Mangas Verdes

Grupo Interuniversitario de Opinión (*)

Un análisis de la relación económica entre Canarias y Marruecos, puede caer con gran riesgo en posturas simplistas o muy parciales de la realidad, que además no aguantarían el mas mínimo estudio crítico, debido sin duda, a la poca transparencia con que se tratan muchos de estos asuntos, incluso (desgraciadamente, añadiría) desde la política.

“El dialogo político no tiene por qué ser público…”, por esta vía, tampoco lo serán las decisiones, que sí nos afectan a todos. La anterior frase no es ninguna especie de reproche, pero cuanto menos da mucho que pensar, sobre todo al saber que fue pronunciada por el Sr. Presidente del reino, José Luis Rodríguez Zapatero, en su reciente visita al otro reino, el de Marruecos.

En primer lugar es necesario dejar bien claro que Canarias nunca ha vivido “de espaldas” al continente al que pertenece. Tanto es así que en tiempo de la ex-colonia española del Sahara, era el centro neurálgico administrativo y de la defensa de la zona. Ni mencionar cabe la explotación sola o conjuntamente con otras flotas desde, por lo menos, el siglo XVI, del banco pesquero, cuyo nombre si mal no recordamos es o era “canario-sahariano”. No sabemos si ahora es sahariano sólo, marroquí-sahariano, marroquí “del sur”, o simplemente ya “no es”, pues se lo han cargado por sobreexplotación.

En realidad, es después de la entrada de España en la Unión Europea en 1986 y la consiguiente perdida del status de Puerto Franco, cuando las relaciones comerciales canarias con los países de África Occidental fueron disminuyendo, estableciéndose una cifra de exportaciones canarias a África próxima a los 100 millones de € anuales, cifra que está aumentando moderadamente desde los últimos años de la década de los noventa. Como se observa, nada que ver con posiciones políticas o de simpatía popular.

En este marco desalentador, efectivamente las relaciones entre los pueblos sí tienen que afectar a las relaciones entre sus representantes, si son dignos de ello, cabe puntualizar, porque lo importante es saber, y esto está por encima de intereses económicos y políticos, mal que le pese a algunos, que las relaciones y simpatías del pueblo canario en general son enormes con el pueblo saharaui, porque forma parte de nuestra historia y porque forma parte de nuestra cultura. Pero no lo son menos con el pueblo marroquí, y este detalle es más que importante tenerlo en cuenta, porque un vecino respetuoso procura ser para con los suyos referente de hospitalidad, y nosotros, como pueblo somos muy respetuosos.

Entonces por qué tanto dislate, y porqué algunos analistas califican las relaciones de tortuosas, poco transparentes y lejanas. Evidentemente, porque las relaciones oficiales, no suelen coincidir con las existentes entre los pueblos, y tampoco las económicas, y este es el quid de la cuestión. Simplemente obsérvese la cantidad de ciudadanos marroquíes que conviven con nosotros, no ya en Canarias, en España. Esto será por algo.

Hablemos ahora del capital que produce más capital, es decir, de las inversiones, no de lo que un país vende o compra a otro en sus relaciones económicas, que insistiendo, no debemos mezclar con las políticas. Cierto es que la era Aznar ha estado marcada por una de las épocas de peores relaciones con nuestro vecino marroquí, sin embargo, en 1999 se batieron todos los records de inversiones de España en Marruecos, con 171 millones de €, representando no obstante tan sólo el 0,34% del capital español de inversión en el extranjero. En el 2001 el volumen de inversiones en Marruecos descendió al 0,03% del total registrado suponiendo 11,61 millones de € (total efectivo bruto). Sucesivamente en el año 2002 ascendió a 54,4 millones de € (0,2% de la inversión total de España en el exterior) y finalmente en el 2003 se ha recuperado la inversión alcanzando los nada despreciables 1.531,03 millones de € (7,65% del total). Actualmente, según recientes declaraciones del primer edil de Málaga, “…España sólo significa el 4,6% de las inversiones extranjeras en Marruecos”, añadiendo que “…la presencia empresarial española debe ser más intensa”, estando Andalucía, por detrás de Levante y Cataluña, que se lleva la palma y “los dátiles”.

Canarias es pura anécdota, económicamente hablando (otra cosa es políticamente) para Marruecos; sencillamente no existe: tenemos un total de 35 empresas canarias registradas (hasta el 2004 -fuente Proexca-) con una inversión bruta efectiva en los años 2001 y 2002 nula, y de 29 mil € en el 2003, frente a 1.531 millones de € de España, o los aproximadamente 2.497,5 millones de € (3000 millones de $) de inversión total en ese país en el año 2003, equivalentes al flujo total de capital extranjero en ese año.

Considerar por tanto, que el desarrollo económico del archipiélago pasa indefectiblemente por Marruecos es desinformar o no estar informado. Y que encima ésto es lo que consideran el Gobierno Canario y amplios sectores de la patronal, no será por las 35 empresas mencionadas, y veremos qué parte del Gobierno lo considera. Sin embargo sí es cierto que Marruecos es competidor de muchos productos de exportación de Canarias y que nuestro mercado debe contar con mecanismos efectivos de protección adecuados. En otras palabras, nuestro vecino es un gigante económico comparado con nuestra tierra.

(*) Grupo Interuniversitario de Opinión:
Ricardo Aguasca Colomo (ULPGC)
Carlos Ruiz de Miguel (USC)
Sergio Ramírez Galindo (ULPGC)
Manuel de Paz Sánchez (ULL)

Grupo Interuniversitario de Opinión (*)

Una cosa es reconocer la realidad económica de Canarias en el contexto de la región geográfica, en términos económicos, realizar un análisis de puntos fuertes y puntos débiles, y prepararnos para proyectar una economía de mercado competitiva a medio y largo plazo, con la adecuada implantación exterior, apoyándonos en variables de tipo tecnológico o de calidad, y otra muy distinta mezclar economía con política y entrar en un sucio juego de reconocimiento tácito de soberanía marroquí sobre el Sáhara al negociar inversiones en un territorio sin consultar al legítimo representante de su población. Si se va a invertir en el territorio del Sahara Occidental (“Sáhara Occidental”, para la ONU, no “sur de Marruecos”), habrá que consultar primero, y llegar a acuerdos después, si interesan, con ese legítimo representante, que según la ONU, no es otro que el Frente POLISARIO. Ese legítimo representante que, además, incluso en el supuesto de que se establezca una autonomía (ya transitoria como exige el Derecho Internacional, ya definitiva como pretenden los que buscan la anexión violando la legalidad) es el que va a gestionar las inversiones en el territorio... Esto, que sepamos, todavía no se ha hecho. Y si no se ha hecho, una de dos: O bien es necesario advertir al empresariado canario de que todos los contratos que celebre carecerán de valor legal (con lo que se estaría hipotecando el futuro de unas relaciones comerciales francas, beneficiosas y de acuerdo a la legalidad internacional); o bien es que en realidad Marruecos no pretende realmente dar una autonomía al territorio, ni siquiera en el caso de anexionarlo, lo que revelaría que está mintiendo al decir que postula una anexión del territorio con una autonomía (por cierto, ¿por qué no han dado ya la autonomía al Sáhara ocupado?). Por todo esto hay que decir que sí, que hipotecamos nuestro futuro económico a largo plazo, si ninguneamos o despreciamos los derechos de los legítimos habitantes del territorio ocupado (los saharauis) y esto significa pan para hoy y hambre para mañana, o en otras palabras, negocio para cuatro, que no para la amplia mayoría de la patronal, en particular, y cuanto menos para los canarios en general. Que no nos engañen.

El entendimiento con nuestro vecino país marroquí, debe ser fructífero, igualitario (aspecto muy importante a tener en cuenta por parte de algunos pseudoempresarios que piensan ponerse las botas explotando a los marroquíes en el norte o a los saharauis en el sur, cosa que al gobierno marroquí parece que le da lo mismo) y finalmente transparente y respetuoso. Eso debería regir unas buenas relaciones.

Para hacernos una idea de lo que piensan los propios marroquíes, de este archipiélago y de su gobierno (al que califican, creemos que por error, de socialista) no tenemos mas que leer un reciente artículo de prensa publicado el día 24 de Mayo en el periódico digital TelQuel on Line, que cuenta con fuentes cercanas a palacio, lo que asegura una posición oficial. En primer lugar el artículo es recogido en la sección Política y no Económica, ya que el viaje fue organizado en esos términos, o por lo menos esto nos ha contado el Sr. Adán Martín. En segundo lugar, por mucho que expliquen los diferentes integrantes de la comitiva el verdadero sentido de cooperación que animaba el viaje, aquí viene lo que realmente significó para los anfitriones:
“El Presidente del Gobierno autónomo de las Islas Canarias efectuó una corta pero rentable visita al principio de la semana al reino… …La información habría seguido siendo estrictamente anecdótica si no hubiera más: las Islas Canarias se preparan a abrir una “antena” ( en realidad una cámara de comercio) en El Aaiún. Oficialmente, el objetivo es reforzar la cooperación económica de las islas con el conjunto de las provincias del Sur a las cuales, históricamente, siempre se las ha vinculado… …En la lengua diplomática, eso abre la puerta a un reconocimiento explícito de la soberanía marroquí en los territorios del Sur… …Un (petit) punto de más para Marruecos en la “batalla” adoptada para el Sahara.”

Más claro, imposible, y recalcamos, que lo anterior lo publica la propia prensa palaciega marroquí.

Qué saca Canarias o los canarios a cambio. Desde luego descrédito para todos y beneficios para unos pocos. Lo que realmente subyace detrás de esta operación de connivencia, es el deseo de algunos políticos de hacer pasar Canarias de Región Europea Ultra Periférica a Región Europea Fronteriza, aprovechando la situación de ilegalidad marroquí hasta que no se celebre el Referéndum. La diferencia: mientras la ultra perifericidad no da derecho a “gestionar, controlar y dirigir” las inversiones en cooperación de ayuda al desarrollo, el estatus de fronterizo, sí. Imagínense.

Tenemos una muestra reciente de lo que significa el Negocio del Sahara, en relación a las palabras pronunciadas por el Consejero de Economía y representante del sultán Marroquí en las islas, el Sr. Mauricio, a las cuales solo podemos calificar de irresponsables y entreguistas. Estas palabras quieren sacar al Sahara y su legalidad de lo que él considera desarrollo del Magreb. Se demuestra una vez más la docilidad de este colaboracionista del régimen marroquí, al confundir a la opinión publica queriendo aparcar la solución legítima, que por fuerza se ha de cumplir con el Referéndum pendiente, del que el Gobierno Canario esta ausente desde hace mucho tiempo, demostrándose la contradicción del mismo, al haber solicitado en su momento su inclusión en las comisiones de ámbito supranacional en las que se tratasen asuntos en los que se viesen afectados los intereses de nuestras islas, mientras que en el asunto del futuro del Sahara Occidental no ocurre. Parece que nuestro presidente se deja guiar por “buenos” traidores al pueblo Saharaui, pretendiendo llevarlo a sus intereses particulares o inconfesables, posibles sólo dentro de un Sahara “marroquí”.

Para terminar, bien vale la pena recordar parte de un discurso pronunciado en septiembre de 2000, pronunciado por la máxima jerarquía española dirigido al máximo jerarca marroquí, para refrescar la memoria de muchos políticos y algunos empresarios:
“La excelente relación que mi país mantiene con todos los estados del conjunto magrebí nos autoriza a renovar nuestro llamamiento para que no se escatimen energías en la resolución de los contenciosos aún pendientes y en especial el diferendo en torno al Sahara Occidental. España participa de la convicción de que sólo una decidida voluntad de cooperación entre las partes involucradas, con la mirada puesta en los intereses de la región, permitirá superar las dificultades con que todavía tropieza la aplicación del Plan de Arreglo de Naciones Unidas y culminar el proceso de construcción magrebí.”
(Palacio Real, 18 de septiembre de 2000, S.A.R. Juan Carlos I. Cena de gala ofrecida al monarca alauíta).

(*) Grupo Interuniversitario de Opinión:
Ricardo Aguasca Colomo (ULPGC)
Carlos Ruiz de Miguel (USC)
Sergio Ramírez Galindo (ULPGC)
Manuel de Paz Sánchez (ULL)

Ante la cuestión: "La retirada española de Irak te parece...", los usuarios de Mangas Verdes se han posicionado de la siguiente forma:

¿Qué es Irak? (3 votos)
Consecuente (3 votos)
Cobarde (2 votos)
Necesaria (2 votos)
Lo más (2 votos)
Es decir, que por estrecho margen ganan los escépticos y los que entienden que el Gobierno de ZP ha actuado de forma 'coherente'. Pues muy bien, café para todos.
No dejes de participar en la nueva encuesta.
Saludos.

Las Palmas de Gran Canaria cuenta a día de hoy con más boquetes que Sarajevo. A Pepa Luzardo parece que le ha entrado la fiebre de la obrita, el casco, el escombro y el martillo taladrador. No es cosa mala ésta de la mejora de las vías e infraestructuras urbanas, lo que uno no acierta a entender es el motivo por el cual todas ellas han de confluir en el tiempo y en el corazón de algunos de los puntos más conflictivos del tráfico rodado en la capital. De esta forma, al de por sí habitual embotamiento circulatorio hay que añadir los obstáculos propios de la construcción, que vienen a dejar el entramado de calles tal que circuito de Mónaco o pista americana.

La Isleta, el Barranquillo de Don Zoilo, el mismo Paseo de Chil o, desde ayer, Néstor de la Torre forman parte del amplio abanico reformador que el Ayuntamiento ha puesto en marcha, unas veces por asuntos de cables, otras por tuberías e incluso por aparcamientos, que si la cuestión estriba en un por qué, de eso lo hay y mucho en la agenda del gobierno municipal. Luego están las otras, las particulares, que pasan un tanto más desapercibidas en su condición de privadas y, en principio, escasamente invasivas , pero que por la misma razón logran mantenerse un tanto al margen del control que debe velar por la corrección en las actuaciones. Es el caso de La Cornisa, en donde las obras del polémico pasaje hacia las nuevas viviendas en construcción dejan un reguero de áridos por la carretera que ya ha dado más de un susto a conductores en general, y motoristas en particular, que suelen ser los primeros en salir volando a poco que aparezca una china sobre la calzada.

La ciudad está siempre de lifting, como quien dice, de renovación y recreación perpetua. Y, como todo cambio de imagen, éste conlleva también una serie de sacrificios de los que bien podrían documentarnos monstruos del bisturí y la pantalla como la Sara Montiel, la Tamara o la Loli Alvarez. Pero Pepa no es de ésas. Ni de lejos. Ella, dicen, no flirtea con la dermoestética, ni falta que le hace dicen también, pero en su defecto somete al municipio a una liposucción descomunal y acelerada repartiendo socavón y drenaje como caldito en verbena. Desconocemos a qué tipo de planificación responde tanta reforma sincrónica o a qué doctor habrá que achacarle el tratamiento. Pues no es normal, ni en cuerpo ni en urbe alguna, acometer más de una operación al mismo tiempo, y menos sin tiempo para el reposo y la cicatriz, es decir para una digna convalecencia.

La capital grancanaria se encuentra, pues, abierta en canal, como Venecia, pero en seco y polvoriento. Y sólo se me ocurre que esta proliferación de obras tenga como explicación la urgencia que requiere finiquitar las obras menores ante las impresionantes actuaciones que se nos vienen encima, a saber: la transmutación de la isla en continente (o sea, la edificación del istmo) y el derribo del escaléxtric para la recuperación, dicen, del barranco de Guiniguada.

Tal aceleración inusitada nos lleva la conclusión de que en el entramado urbanístico municipal, portuario e insular las cosas se mueven a un ritmo frenético, y que los pilares de los dos macroproyectos señalados se encuentran en estadios más avanzados de lo que uno podría esperar. Obras por un tubo para allanar el camino a otras nuevas y más grandes. El cuento de nunca acabar. Y mientras, los arquitectos foráneos de visita, cual cirujanos plásticos que atienden a su clientela. Suponemos que encantados de la vida. Total, la ciudad está que da penita, pero, en el fondo, no es fea.

Artículo publicado en El Mundo/La Gaceta de Canarias
miércoles 2 de junio de 2004

"El hombre no ha sabido organizar un mundo para sí mismo y es un extraño en el mundo que él mismo ha creado”
(Alexis Carrel)

Al fin, ya están aquí. Tras once años de súplica y desconsuelo, los debates electorales vía TV vuelven en todo su esplendor y capacidad de convocatoria. Nada menos que tres millones de almas ociosas se dedicaron a seguir la noche del pasado martes la primera de las confrontaciones anunciadas entre los máximos candidatos socialista y popular, José Borrell y Jaime Mayor Oreja, respectivamente, en estos comicios europeos. Y digo confrontación porque, como ya he señalado en alguna otra ocasión, esta suerte de mecanismo circense electoral dista mucho de lo que algunos quieren vendernos, es decir, de una expresión democrática de alto nivel. Nada más lejos. Los debates televisivos no son más que un rifirrafe en directo, un reality show, la herencia comercial del political spectacle estadounidense, y tanto peor cuanto mayor rango ostentan los contendientes.

El embate, que no debate, entre los dos viejos rockeros del bipartidismo nacional, cumplió con todos los preceptos del género: bombardeo publicitario previo en la cadena de turno, exageración desvergonzada de su trascendencia, puesta en escena digna de estrellas del pop, cruce de acusaciones y reproches mutuos, y exhaustiva labor de los jefes de gabinete-managers, psicólogos y estilistas. Democracia en estado puro, que lo llaman.

Ciertamente, a los euroescépticos y a los indecisos, esta nueva refriega popular-socialista no les ha ayudado demasiado –otra constante en la ley del debate electoral–, sino más bien lo contrario. Lejos de la explicación serena y meditada, pedagógica, de las líneas programáticas de cada cual, y su discusión sosegada, clarificadora y argumentada, el estilo de la máxima expresión democrática impone el insulto, el ninguneo, la demagogia y la ridiculización. El culto a la barbarie y a la perversión intelectual, factores de los que este país en general, y la televisión en particular, ya van sobrados. Se habló de Bush, de González, de Irak, de Aznar, de ZP of course, del 11-M, de terrorismo etarra e islamista, de mentiras y hasta casi de sexo y cintas de vídeo. ¿Europa? Bien, gracias. Bueno sí, algo se dijo sobre la Constitución Europea y las grandes aportaciones de PSOE_y PP a la unidad continental.

Pero, ¿qué ofrece cada partido en los aspectos concretos?, ¿cuáles son las diferencias fundamentales de sus líneas de actuación?, ¿qué resultado práctico pueden acarrear a la economía, la sociedad, la cultura cada una de las opciones?, ¿qué herramientas se ofrece al ciudadano de a pie para escoger entre una u otra sigla? Mutis por el foro. ¿Pero qué pasa con los fondos estructurales, con la política exterior común, con las consecuencias de la reciente ampliación, con la política de seguridad y defensa, el pacto de estabilidad, los planes de comunicación, el software libre, las reformas de las legislaciones fiscales, mercantiles y administrativas de los estados para facilitar el mercado común, el euro...? O, en lo que atañe a Canarias de una forma directa, el estatus de las regiones ultraperiféricas, el plátano, las políticas sobre inmigración, la libre circulación de personas versus control de residencia, la delimitación de las aguas....

Si ya de por sí resulta muy poco democrático circunscribir los anhelados debates a los dos partidos mayoritarios (como si IU o CC, por un poner, no tuvieran nada que decir al respecto), todo en aras de las audiencias y el prime time, el formato y el contenido de los mismos se manifiestan simplemente alienantes y embrutecedores, protofacistas incluso, que espetaría algún filósofo de corte humanista.

Los medios usan adjetivos como “vibrante”, tal candidato fue más “brillante” y este otro “reservón”. Tal que un combate de boxeo o un partido de fútbol. Algunos siguen empeñados en descubrirle valores a esto, allá cada cual y su idea de democracia. Pero para un servidor, antes que debates, éstos siguen siendo embates. En toda regla.

Artículo publicado en El Mundo/La Gaceta de Canarias
jueves 3 de junio de 2004