Blogia
Mangas Verdes

Canarias libre, también (I)

- Mangas Verdes
Canarias libre, también (I) Los acontecimientos en torno a las relaciones Canarias-Marruecos se precipitan. Tras la reciente visita del presidente del Ejecutivo autónomo, Adán Martín, al país vecino y la puesta en marcha de diversos proyectos empresariales y de cooperación, las noticias, reacciones, posicionamientos e iniciativas se multiplican en los medios, a lo que hay que añadir el anuncio de las maniobras canario-españolas-otánicas-estadounidenses-marroquíes que se celebrarán el próximo mes en aguas internacionales a, dicen, cien millas al norte del Archipiélago. Se trata, como ya hemos expresado en otras ocasiones, del primer acercamiento institucional y económico serio y articulado de las Islas hacia el continente africano. Por más que algunos se inventen ahora lazos “históricos” entre ambos pueblos, argumentando “la cantidad de ciudadanos marroquíes que viven con nosotros” y remontándose a datos estadísticos de la época de la dictadura, de cuando la colonia española, para dibujar “una gran presencia comercial canaria en Africa”, lo cierto es que esa relación “histórica” a la que se hace referencia es, en todo caso, una historia de desencuentros; “la cantidad de ciudadanos marroquíes que viven con nosotros” se reduce a un 2,6% de la población frente al 22% de alemanes, el 12% de ingleses o el 8% de colombianos, por citar sólo los más significativos; y la “gran presencial comercial” queda reducida a una treintena de empresas con un peso testimonial, tanto en Marruecos como en el propio Archipiélago.

Estamos, pues, ante un momento histórico que debe ser administrado con altas dosis de prudencia y visión política. El punto caliente en estas incipientes relaciones bilaterales, que cuentan con el apoyo unánime del arco parlamentario regional y con las bendiciones del Gobierno central, es el problema del Sáhara. Un conflicto que a los canarios nos coge muy de cerca y al que el Ejecutivo deberá prestar especial atención para no caer en errores que puedan pasarle factura a él y al conjunto de la ciudadanía. La postura más coherente que puede defender el Archipiélago, quizá la única pacífica y viable, es la de aceptar las resoluciones de la ONU. En cualquier caso, es ésta una decisión soberana del pueblo canario que, afortunadamente, disfruta de un sistema democrático en el cual puede expresar su opinión, elegir libremente a quienes mejor representen sus intereses y deponer a aquellos que lo defrauden.

Ante este acercamiento, el Frente Polisario y algunos colectivos de militancia pro saharaui han optado por emprender una campaña de advertencias y reproches en un intento de interferir en dichas relaciones. Una postura que consideramos errónea y no demasiado considerada hacia un pueblo que no sólo le ha demostrado desde la descolonización su apoyo y su simpatía, sino que además se ha dejado varias vidas en la costa africana, en unos asesinatos cuya autoría y circunstancias están aún por determinar. Postura errática que no sabemos si ha sido trasladada igualmente a EEUU y Francia, países que sí se han manifestado abiertamente hostiles a los intereses de la RASD, pero que, desde luego, no parece la más adecuada para generar o renovar la adhesión canaria.

Artículo publicado en El Mundo/La Gaceta de Canarias
sábado 19 de junio de 2004

15 comentarios

mmeida -

Jajajaja, bueno, también las hay incorruptas, a decir de papas y monaguillos. ¿Algún argumento que enriquezca el debate, para variar? (No vuelvas con las etéreas y variables cifras del Consulado, que te conozco). Si no, podemos darlo por concluido. Yo mantengo mi postura de defender Canarias por encima de intereses de terceros. Espero que no te lo tomes a mal. Un saludo.

sergio -

Ah, ya lo entiendo, te refieres a Adan martin, si tienes razon manolo, por cierto no tengo ni idea de los intereses de argelia en la zona, como seguro que tu lo has leido casi todo, lo mejor es que nos informes tu, ah y lo de variado como se consigue hoy en dia manolo, te refieres a Internet, ya lo hago , y dejemos a los santos a un lado se suelen tener la carne podrida, Un saludo

mmeida -

Hombre, no me vas a descubrir a Rafael ahora(.com), que fue jefe mío y todo y que sé el mucho saber que atesora sobre Venezuela. Lo leo de vez en cuando, como también leo a otros muchos autores (por eso de los árboles y el bosque, para tener una visión global y plural de las cosas). Con petroleras o sin ellas, yo apuesto por el sistema democrático, porque es el único que, por ejemplo nos permite a ti y a mí mantener esta conversación. No me refería a Venezuela, ni de lejos, pues creo que Chávez fue elegido democráticamente (igual Rafael te lo explica mejor), apuntaba más bien hacia otros que asumen la portavocía de un pueblo sin que nadie los haya designado y no hay forma de quitérselos de encima ;-). Investígalo. Hablando de petroleras, ¿sabes algo de los intereses de Argel en la zona?. Investiga, y lee mucho y variado. Es mano de santo. Saludos.

sergio -

hola manolo, siempre es bueno explicar todo, si te refierez a chavez en venezuela, joder con lo del referendum, a ver quien esta detras de la propuesta de referendum, a ver si lo adivinas, en cualquier caso leete a rafael morales que es lo mas docto que hay por aqui con respecto al conocimiento del dia a dia en venazuela y quizas se entienda eso de "esos que andan por ahi sin haberse sometido a referendum," a los mejor son las petroleras yanquis manolo, investiga el asunto por favor, yo solo leo las muy buenas informaciones de rafael, Un saludo
*Insisto en que a veces los arboles no dejan ver el bosque.

mmeida -

Completamente de acuerdo. También lo estarás conmigo en que siempre es mejor un 'dictador' elegido democráticamente y al que podemos deponer en las urnas u obligarlo a dimitir, que uno de ésos que andan por ahí sin haberse sometido a un referéndum. Saludos.

sergio -

Tambien a bush se le ha elegido democraticamente y ya ves donde se encuentran los derechos humanos , faltan unas cuantas miles de civiles iraquies y por favor espero que no me respondas con las vidas del 11-s y el 11-m que son las mismas vidas que las anteriores, a saber de donde partio la mecha , con esto quiero decir que no es legitimo hacerse elegir democraticamente y despues a hacer y deshacer a su antojo, No Y no, se tiene que tener una accion democratica y una gestion idem. espero que en esto estemos de acuerdo. Sergio

mmeida -

(y II)
Es el caso de Carmelo Ramírez, uno de los principales valedores de la causa saharaui y al que parece que el electorado de Gran Canaria le ha dado la espalda. ¿Significa eso que el pueblo canario le da la espalda al pueblo saharaui o que su estatus de consejero en el Cabildo carece de legitimidad? Yo no me atrevería a decir tanto, en ninguno de los dos supuestos.
De lo que sí intento mantenerme al margen es de apuntarme a campañas mediáticas interesadas que sólo buscan el 'quítate tú pa ponerme yo o alguno de mis amigos'. Hay algunos que son unos artistas en eso aquí en el Archipiélago y gustan de etiquetar a sus rivales (rivales que dejan de serlo en cuanto llegan a un acuerdo económico) con tópicos, generalidades y frases comunes que, como siempre ocurre con estos conceptos, nunca se corresponden con la realidad. Es más, intentan falsearla y eso es muy malo para la salud intelectual y democrática. Saludos.

mmeida -

(I)
Sergio, efectivamente parece que los posts largos (no sé a partir de qué número de palabras) no los admite este sistema, así que he tenido que dividir el tuyo en dos.
Dejando al margen como propones el tema de la incidencia marroquí en las Islas, creo que confundes la actividad, ideología y planteamientos de nuestros representantes con legitimidad democrática. Vamos a ver, tanto Adán Martín como Soria han sido elegidos democrática y libremente por el pueblo. Otra cosa es la labor que desarrollen y las decisiones que tomen, que es lo que la ciudadanía tendrá que juzgar en las próximas elecciones. El caso de Mauricio es igualmente legítimo, pues ha sido designado para el cargo por el presidente electo de todos los canarios. Lo mismo vale para el presidente de la Cámara de Comercio, elegido por los empresarios. Que a unos les guste más y a otros menos no puede poner en duda su legitimidad democrática.

Sergio -

(y II)
(...) en fin podíamos seguir calificando, la elección de Soria fue democrática pero su gestión es contraria a la practica democrática, y eso dice mucho de los trepas que una vez conseguida su elección ...”todo el monte es orégano”...o como decía uno que ya esta bien muerto,” esto es mi finca particular”, en fin Manolo échale un poco de humor a este debate , porque a mi me parece triste la actuación de algunos que dicen representar a los canarios, pero realmente representan en este tema en concreto a unos pocos y encima no están unidos, has entrado en la pagina de proexca, hasta el otro dia tenían un mapa político que incluia a el Sahara Occidental dentro del territorio de Marruecos, después de pedir en que se basaban para poner ese mapa, la respuesta es de yo no he sido, han sido los otros, pues hemos conseguido que se quite ese mapa ilegal, sabes de quien depende proexca...pues de Mauricio, es que son tantas las casualidades que a veces creo que soy yo el equivocado, en cuanto al anónimo ,es mío, la respuesta que te envié ayer estaba preparada desde el dia anterior pero al enviarla , se me bloqueo el cacharro este y vi que no recogió el contenido, y en el me refería a que el Art. original no estaba firmado, y saber quien firma siempre ayuda algo a situarse en el contexto del autor. Un saludo Manolo .

Sergio -

(I)
Hola Manolo, me satisface igual que a ti este debate y desde luego es para mi muy grato saber que eres la otra persona con la que cambio impresiones, es sano es democracia.
Creo que nunca sabremos la cantidad de ciudadanos marroquíes que hay en las islas, por no saberlo no lo sabe ni el consulado ya que según su cónsul , legalmente hay 8.000 y el resto es ilegal, pero bueno creo incluso eso es para mi otro debate y los intereses de Marruecos en canarias.
En cuanto a los que va dirigido ese "Tono", caramba Manolo, dime si Mauricio fue elegido democráticamente, en que listas, dime si la actitud de Soria es para defenderlo, dime si la labor de Adán se la puede calificar de otra manera que no sea de TIBIA, MEDIOCRE , ASUSTADIZA Y SEGUIDISTA , y desde luego el comportamiento antidemocrático del presidente de la cámara de aquí, el ZP canario, y encima es tremendamente “popular “ entre quienes le eligieron, pero popular de malo eh, que quede claro, (...)

mmeida -

Hola, Sergio. Antes que nada expresarte mi satisfacción por este debate que, auqnue por momentos resulta apasionado, sin duda transcurre por los derroteros de libre expresión e intercambio de puntos de vista que pretendo. Vamos a ver, las cifras están ahí: la población actual del Archipiélago está en torno a 1.800.000 personas (lo puedes consultar en el ISTAC), por tanto los datos del Consulado (18.000 marroquíes en Canarias) indican que representan un 1% de nuestra población, frente al 2,6% que yo señalaba reflejando datos del Instituto Nacional de Estadística. Sobre el volumen comercial estamos de acuerdo, penoso. Sobre el tono, siento disentir: esos pocos a los que se dirigen las advertencias y reproches son nuestros representantes legales democráticamente elegidos. Dentro de tres años se verá si el pueblo le confirma su confianza. En cuanto a lo de estar dirigidos, me alegro de que ambos estemos en la misma situación y que podamos opinar libremente sin tener que recurrir continuamente a la descalificación o a la sospecha velada. Lo que no entiendo es eso del autor que no firma su artículo. Efectivamente hay un "anónimo", pero no ha opinado nada, como que se lo pensó mejor. Tampoco hay que darle importancia. Yo, que sé desde donde envió el mensaje (que se quedó sólo en la firma), no se la doy. Es algo normal en este tipo de foros y en las bitácoras. Un saludo.

Sergio -

Manolo, fijate en lo siguiente, mis fuentes son del consulado, las tuyas de donde son?.
Por otro lado el tono y el respeto que tu dices para el pueblo canario, vuelvo a disentir en que quieres llevar las declaraciones a la totalidad de la poblacion y mencionas las acciones soberanas del pueblo canario...Manolo la totalidad de ese pueblo no invierte en africa, solo invierten unos cuanto y esta por ver, fijate en el volumen comercial, y es inferior al que pueda haber entre islas..que ya es decir. el tono y lo demas esta dirigido contra unos pocos manolo, no a la totalidad del pueblo..pense que eso estaba claro..pero.
Y en cuanto al autor que no ha firmado su articulo, decirle que la libertad esta en la coherencia y no es verdad decir que estamos influenciados por organizaciones, eso es negar la causa de los mas desfavorecidos, Manolo a nosotros no nos dirige nadie, nos dirigimos nosotros solos, y resulta que coincidimos con otros griupos que piensan y actuan igual...debe ser que somos muy recalcitrantes, epro nos gusta opinar en base a legaliades y actuaciones coherentes con esa legalidad, habria que ser irresponsable para volver a enviar a nuestros canarios a una zona de guerra y despues decir " como es posible que maten a canarios" mas ambiguos no pueden ser, o se nos ha olvidado que el territorio del sahara en su totalidad y sus costas son zona de guerra al dia de hoy con un acuerdo de alto el fuego. Un saludo amigo manolo

Anónimo -

mmeida -

Sergio, 18.000 personas en Canarias representan justo un 1% de la población actual del Archipiélago (es decir que los datos que ofreces reducen aún más la presencia marroquí en las Islas). Sobre la campaña de advertencias, yo la encuentro manifiesta: una cosa es defender los intereses de un pueblo y otra cosa es enumerar las terribles consecuencias de las acciones soberanas del pueblo canario, o intentar dirigir desde fuera nuestras decisiones. Creo que hay un problema de tono y respeto en la posición saharaui. El autor pretende decir lo que dice, desde su libre albedrío, ya que no está sujeto a dictámenes de organizaciones de una u otra índole. Un saludo.

Sergio -

Para que sirvan de datos al autor de este trabajo, actualmente y segun el consul de mohamesseis, la cantidad de marroquies tanto legales como ilegales se pueden cifrar en 18.000 personas, a ver si el autor considera que es suficiente la presencia de marroquies en canarias, desde luego se confunde algun termino al decir que que hay una campaña de advertencias , lo que hay es una calara defensa de los inereses del pueblo saharaui, que estan amenazados por una serie de pseudosempresarios con ganas de explotar, si eso no se ve es que el autor pretende justo lo contrario que es decir que no esta bien divulagr que se esta negociando con pseudospoliticos"democraticos" y que representan a su pueblo, esos argumentos estan introducidos para polemizar y no para informar.