Mangas Verdes

Dialogar y pleitear han sido desde siempre verbos de conjugación estratégica. Antagónicos y, por ende, inseparables, suponen los ejes básicos de toda relación humana, desde la cercana cotidianidad del entorno familiar a los complejos mecanismos impersonales de la alta diplomacia. Denotan igualmente actitud. Se es dialogante o pleitista, se da oportunidad al debate o se apuesta por la intransigencia, se negocia o se pelea. Mas, lejos de constituir valores absolutos, ambos conceptos se complementan y no sólo es posible pasar del uno al otro según los intereses y las circunstancias, sino que en la mayor parte de las ocasiones se entremezclan en recetas de variable proporción para alcanzar el objetivo predeterminado. De esto se sabe mucho en política, que dicen no es otra cosa que el arte de la guerra más o menos dialogada.
Zapatero ha hecho del diálogo su principal herramienta de trabajo y su mejor cartel publicitario. Quienes lo conocen aseguran que, más allá de la estrategia, dialogar es para él un término que se conjuga en clave de convicción personal. Es decir, que al igual que en el misterio bíblico mariano, el verbo se ha hecho carne en ZP para habitar entre nosotros. El Angelus de la democracia señala el mediodía del consenso, y redoblan las campanas de Barcelona a Rabat, de Bagdad a Guernica, de Berlín a París. En Washington también doblan lo suyo, aunque Bush, tal como Hemingway en su memorable relato, anda aún preguntándose por quién, cómo, cuándo, dónde y, sobre todo, por qué.
Las ventajas del uso de la palabra, en tono amable de forma preferente, son indudables. De entrada, relaja sobremanera. Y eso, en un mundo como en el que vivimos, es ya de por sí argumento suficiente para aceptarlo casi sin más. Segundo, predispone al interlocutor o parte contraria a esforzarse por buscar líneas de entendimiento. Y tercero, cualquier logro en este sentido es siempre más duradero y disfrutable que el obtenido a través de la disputa o la violencia, pues es sabido que ésta se engendra a sí misma en un espiral cuyo fin es imposible de determinar.
Ahora bien, como, tanto para dialogar como para pleitear, hace falta más de un individuo (ya se sabe que dos no conversan si uno no quiere, salvo casos de iluminación o esquizofrenia avanzada), el reto que tiene ante sí el nuevo presidente de todas las Españas es el de lograr transmitir a sus interlocutores la idoneidad de un talante negociador compartido para resolver los principales problemas que arrastra el país dentro y fuera de sus fronteras. Por ahora, la apuesta de ZP ha dado algunos frutos estimables, si bien todos ellos dentro del plano primigenio de la relajación y la declaración de intenciones. El apoyo preventivo, si se me permite la expresión, de los partidos de izquierda y nacionalistas, así como el acercamiento a Marruecos no son más que un esbozo del trayecto que el Gobierno debe recorrer en los próximos cuatro años. Para ello deberá echar mano de toda la ingeniería política que el entorno socialista sea capaz de generar. Asuntos como el terrorismo, en cualquiera de sus variantes, la posición española en Europa, las relaciones con EEUU, la inmigración, y la retahíla de problemas domésticos (paro, vivienda, educación...) no son en absoluto baladíes.
Dialogadores, conversadores, tertulianos y negociadores han abundado en estas casi tres décadas de democracia. Recordemos sin salir del entorno presidencial a Adolfo Suárez y a los Felipe González y José María Aznar de sus primeros años de gobierno. Todos acabaron sucumbiendo a la tentación del ordeno y mando. Falta ver qué actitud tomará Zapatero cuando llegue el momento, que llegará, de que alguno de sus interlocutores opte más por ser el uno que invite al pleito, antes que el dos que acceda al diálogo.
Artículo publicado en El Mundo/La Gaceta de Canarias
martes 27 de abril de 2004

"A fuerza de hablar de amor, uno llega a enamorarse. Nada tan fácil. Esta es la pasión más natural del hombre"
(Pascal Blaise)

Como el desengañado protagonista de la conocida canción de Gabinete Caligari, la Unión Deportiva Las Palmas ha puesto rumbo a Soria, José Manuel, (“olvidando traiciones y demás, en busca de la gloria que no sentí jamás”). Bien es cierto que no se trata de un despecho estrictamente romántico éste de Manuel García Navarro y compañía, pero sí que lo aparenta, al menos, en su calidad de desesperado. El amor, que viene a ser el club, se le va de las manos sin que hasta ahora haya encontrado calor o consuelo –institucional, se comprende, porque lo que es la afición, tercer vértice de este triángulo del desamor, ha puesto ya demasiado y más por mantener viva la débil llama que alumbra este romance–.
García Navarro lo tiene claro: cuando la pobreza entra por la puerta, el amor salta por la ventana. Y no está él para ejercer de Tinguaro o Guajara que se arroje al vacío en estos tiempos que corren, tan fértiles y llenos de oportunidades, tan neocapitalistas y neoliberales, tan Neos, en definitiva, que eso igual le gusta más. Si ha de seguir la estela de algún héroe de leyenda, que sea la del mesías de Matrix, cabezota, luchador y llamado a transformar por sí solo en posible lo que a todos resulta surreal.
La UD va camino Soria pero vía Geneto, es decir la vieja historia del pelotazo urbanístico pero en versión cuasi secreta y actualizada. No está mal como huida hacia adelante para una entidad que se difumina como la niebla, progresiva, queda e imperceptiblemente. El presidente del Cabildo, tan reacio siempre a ir más allá de un Pío Pío más o menos apasionado, parece haber encajado la propuesta con cierto interés y se ha mostrado incluso dispuesto a colaborar. Ya es primavera en la corporación insular. Lo cual no es de extrañar si tenemos en cuenta que el invierno popular parece haber comenzado a remitir también en asuntos hasta ahora tan intocables como la policía autonómica. Sea por un repentino ataque de amor a los colores, por una revisión de planteamientos o, simplemente, por no dejarle el campo libre a un Partido Socialista que ha decidido tomar la iniciativa en la salvación del club, lo cierto es que la actitud de Soria, José Manuel, (allá donde se cruzan los caminos) proyecta un tenue haz de luz sobre el destino de un equipo abocado no sólo al descenso, sino a su inminente desaparición. Todo esto, a costa de dejar con los edictos al aire a su alcaldesa consorte, Pepa Luzardo, que en un intento de ser más pepista que el PePe, negó la pasada semana el agua y la sal a los consejeros amarillos, por esas naderías de las empresas privadas, las malas gestiones y los dineros de todos que no se pueden malgastar.
García Navarro une así su destino al de Pérez Ascanio, y el de la UD al del Club Deportivo Tenerife. Porque, si para algo han de servir la región, las uniones y los hermanamientos, que sea cuanto menos para intercambiar fórmulas que ayuden a ese gran proyecto común que es el de ir tirando. Pero el presidente de la UD se enfrenta, además de a una crítica situación deportiva, la quiebra empresarial y la indiferencia institucional, a una grave fisura accionarial que quedó reflejada en el fracaso de la reunión convocada para el pasado lunes. Ninguno de los cuarenta accionistas mayoritarios invitados acudió a la cita, un claro revés para la imagen de cohesión interna de la entidad y, por ende, a su capacidad negociadora con terceros.
La UD va camino Soria al paso acelerado que marca la pervivencia. Es un momento igual de bueno o malo que cualquier otro para la reflexión. Porque cuando la pasión mengua, uno casi nunca está dispuesto a reconocer su cuota de responsabilidad. El futuro, en cualquier caso y si lo hay, deberá regirse por la transparencia y el rigor. Y por el examen de conciencia. Ya lo cantaba Jaime Urrutia, citando a Bécquer y a Machado: “El olvido del amor se cura en soledad”. Depende.
Artículo publicado en El Mundo/La Gaceta de Canarias
miércoles 28 de abril de 2004

"¿Qué es nuestra imaginación comparada con la de un niño que intenta hacer un ferrocarril con espárragos?"
(Jules Renard)

De pequeños, todos los de mi generación soñábamos con uno. El Scalextric. Una gran pista de carreras, ampliable y amoldable sobre la que lanzar los bólidos de nuestra imaginación y convertirnos en Fittipladi, Niki Lauda, Jimmy Clark y compañía. A muchos los sueños se les hicieron realidad alguna de las mañanas de 6 de enero de aquellos últimos años del franquismo. A los grancanarios en general, pequeños y grandes, ricos y pobres, amantes o no del mundo del motor, el regalo nos llegó en formato de macroproyecto urbanístico que venía a rematar el progresivo cerco al que se venía sometiendo al emblemático barranco de Guiniguada. Casi de la noche a la mañana, el cauce se tornó asfalto y el casco histórico de la ciudad se vio coronado por un lío de vías yuxtapuestas, un nudo, a decir de los arquitectos, que lejos de ahogar o maniatar venía a dar fluidez al por entonces ya considerable volumen de tráfico de la capital grancanaria. El escalestri, vamos, de toda la vida.
La ciudad se lanzaba a la modernidad en aquellos tiempos del boom y tente tieso, en los que tan poco importaban la ecología, el desarrollo sostenible, la biodiversidad y todos esos valores de crecimiento armónico y respetuoso con el entorno que hoy resultan indispensables. Es más, de la existencia de esos términos nadie tenía repajolera idea. Así que figúrese usted de su contenido. La ciudad crecía, la isla crecía, el Archipiélago crecía. Crecía todo menos la planificación razonada y las previsiones de futuro, y mucho menos la conciencia sobre la defensa de nuestro patrimonio, fuera éste artístico o natural. Nada.
Tres décadas después, al scalextric se le han fundido los cables y sus días de gloria se acercan al final. El proyecto de recuperación urbanística del ámbito del Guiniguada incluye su demolición y la puesta en marcha de un plan que, al menos sobre el papel, tiene como principal objetivo reconciliar a la ciudad con su propia memoria y devolverle un espacio que yace ahora sepultado bajo capas de alquitrán, cemento y hormigón. PePa Luzardo ha dado el pistoletazo de salida y el municipio se apresta a sufrir en un futuro no muy lejano otra de esas ejecuciones que sistemáticamente paralizan y enturbian el normal devenir de la comunidad. En una ciudad levantada a golpe de arrebato e improvisación, las construcciones y demoliciones, los cortes, los desvíos y los atascos están a la orden del día. Pero, desde luego, si alguno de estos trastornos con los que nos obsequia de cuando en cuando la autoridad competente (en la mayoría de los casos es un decir) está justificado, éste es uno de ellos.
En un momento en el que la opinión pública y las instituciones debaten el modelo de desarrollo para el frente marítimo de la capital, con rascacielos, centros comerciales, diques y concursos abiertos y restringidos como telón de fondo, la puesta en marcha, siquiera sea a escala burocrática aún, del proyecto de recuperación del barranco que unía y separaba a la vez los barrios de Vegueta y Triana supone una bocanada de aire fresco.
Pero, desde luego, lo que no sería de recibo es que desvistiéramos un santo para vestir otro. Es decir, el modelo que promueven Ayuntamiento y Cabildo para el casco histórico debe ser extensible a toda la ciudad dentro de un diseño global armónico y sistematizado. Ya es hora de corregir viejos errores históricos y ponerse manos a la obra en la reconversión y desarrollo de esa ciudad de futuro, de todos y para todos, que demanda la ciudadanía. Lo que no quieras para Vegueta no se lo impongas al Puerto. Con el derribo del scalextric deben desaparecer también las maneras, los caprichos y las visiones iluminadas que tantos disgustos nos han ocasionado.
Artículo publicado en El Mundo/La Gaceta de Canarias
jueves 29 de abril de 2004

“El mundo entero se aparta cuando ve pasar a un hombre que sabe a dónde va”
(Antoine de Saint-Exupery)

"La versión 'P' del gusano 'Netsky' se ha convertido en menos de 40 días de existencia en el virus más difundido en España durante el último año —se han detectado casi 10 millones de copias—, tras haber superado en las últimas 24 horas a 'Netsky.B'".
¿Qué te puedo decir sobre los virus que ya no sepas? Sólo repetirte lo del cuidadín cuidadín.
Si quieres más información, visita estos links:
Periodista Digital
Centro de Alerta Temprana

"Los hombres de Neanderthal maduraban con tal rapidez, que a los 15 años de edad ya podían considerarse adultos, según un informe que publica la revista británica Nature".
Y yo, que aún no logro desprenderme del cascarón... En fin, ya sabes, los neanderthales eran más maduros que los sapiens, por lo que se ve.
Lee toda la información en:
Periodista Digital

"La ministra de Cultura, Carmen Calvo, ha anunciado una rebaja del IVA en los productos musicales del 16% a un 4% y en la escrita a un "simbólico" 1%. Esta medida contribuirá, según Calvo, a que "los ciudadanos compren cultura y los creadores, cada vez más, puedan vivir profesionalmente".
Ahora sólo falta que eliminen el gravamen de los CD vírgenes y demás soportes y se olviden de cargárselo a los discos duros. Ese día comenzaré a creer en Bambi (sin segundas).
Lee más sobre este tema en:
El Mundo

"Uno de los fenómenos astronómicos más espectaculares, un eclipse total de Luna, podrá verse, desde toda España y sin ayuda de ningún instrumento, al anochecer del próximo martes."
Otra noche perfecta para el romanticismo.. y la linterna. Que te aproveche.
Si quieres más información, visita:
El Mundo

Hay días que no me aclaro. Especialmente ésos en los que se celebra debate parlamentario en San Jerónimo, esa Carrera que, dicen, es la que más salidas tiene en España. ¿De qué trataba la sesión del pasado martes? Hoy yo también soy Ronaldo: “No lou sé”. Los socialistas parecían convencidos de que la reunión giraba en torno a la aprobación de la retirada de las tropas españolas presentes en Irak. Los populares, en cambio, dirigían toda su argumentación hacia la legitimidad del nuevo Gobierno para haber tomado la decisión sin someterla al beneplácito de la Cámara Baja. Para el resto de los partidos con representación en el Parlamento, aplíquese la sentencia del futbolista brasileño, pero en versión semipija: ni flowers.
He dejado pasar unos días por ver si era cosa mía, porque un mal martes puede tenerlo cualquiera y no tiene uno por qué andar siempre igual de despierto, atento o receptivo. Pero no. A medida que avanzo, retrocedo. Y eso me empieza a inquietar, porque tampoco es la de quien suscribe vocación de cangrejo.
El primer gran choque entre Gobierno y oposición tras la investidura de Zapatero quedó en poco menos que nada. Si ya el debate se presentaba descafeinado por el paripé que suponía someter a criterio de sus señorías una decisión ya tomada y por el apoyo manifiesto de la mayoría a la postura de ZP, la torpeza del PP al derivarlo hacia aspectos puramente formales acabó por desintegrarlo. Decididas ambas partes a no entrar en los fondos, el asunto degeneró en cuestión de formas. Pero como en el fondo de las formas tampoco había acuerdo, pues se rompieron los fondos y las formas y lo que hubiera que romper. Pues no son nadie Zapatero Presidente y Mariano Oposición cuando se ponen guiñoles. Chopito y Chaporro, vamos, ¿cómo están ustedes?, bien.
La cosa estaba en ver quién era huevo y quién gallina. El planteamiento de ZP era claro y dos piedras: la retirada de Irak era indispensable para corregir la participación española en una guerra ilegal, la inmensa mayoría de la población y del arco parlamentario la apoyaban y se trataba de un desastre heredado del gobierno del PP; así que daba exactamente igual que se sometiera tal decisión al Parlamento, que es lo que además hacía en esos momentos, y el PP mejor haría en callar porque, a fin de cuentas, fue quien nos metió en la guerra sin consultar ni escuchar la voluntad popular. El de Rajoy no le iba a la zaga y dos piedras más: la resolución socialista carecía de legitimidad porque se había saltado el Parlamento, marcharse de Irak era una cobardía y un grave riesgo para nuestra posición internacional, el resto de los grupos de la Cámara eran muy malitos porque no hacían sino meterse con ellos y el reglamento del Congreso se estaba aplicando fatal. El huevo, la gallina y hasta el gallo, pues, confundidos en uno como en ese otro misterio de la Santísima Trinidad.
Hay quien dice que de lo que uno acusaba al otro era justamente de lo que adolecía, como advierten esos majaderos proverbios chinos de la felicidad. Dicen que el PP pecó al meternos en la guerra de forma arbitraria y que ahora el PSOE hace exactamente lo mismo, pero al revés. El fin, los medios, la democracia y todas esas cosas. ¿Qué fue primero, el huevo o la gallina? ¿El gallo? ¿El Big Bang? No lou sé.
Artículo publicado en El Mundo/La Gaceta de Canarias
viernes 30 de abril de 2004

“En la política, el arrepentimiento no existe. Uno se equivoca o acierta, pero no cabe el arrepentimiento”
(Santiago Carrillo)

La CBS ha emitido unas imágenes que han sobrecogido al mundo entero. Se trata de las distintas vejaciones a las que han sometido los soldados estadounidenses a sus presos iraquíes. Una auténtica salvajada, indigna de quienes se proclaman "defensores de la libertad y de la cultura occidental". Quienes aspiramos a un mundo justo y en paz, sin dictadores pero también sin ejércitos imperiales, no nos sentimos identificados en absoluto con este tipo de atentados contra la humanidad. Por muy asesinos o presuntos asesinos que sean los detenidos. ¿Alguien ha oído hablar de la convención de Ginebra?
Si quieres ampliar información: El Mundo, Periodista Digital, ABC, La Razón
Sobre esto se debate también en Libertad Digital

Grupo Interuniversitario de Opinión (*)
¿Cómo afecta el “nuevo talante” de Rodríguez Zapatero a la cuestión del Sáhara? En el debate de investidura, el nuevo presidente eludió pronunciarse sobre la cuestión, a pesar de que los portavoces de varios grupos minoritarios así se lo reclamaron (ERC, PNV, IU, CC y BNG). Sin embargo, estamos ya en condiciones de saber en qué consiste tal talante después de leer la importante entrevista concedida a Pedro J. Ramírez y escuchar sus declaraciones en Casablanca.
La doctrina del “nuevo talante” en relación con el Sáhara, a la luz de tales manifestaciones, se puede sintetizar en las siguientes proposiciones: 1) Nuestro nuevo presidente quiere “que Naciones Unidas consiga un acuerdo”, un “gran acuerdo”; 2) que ese acuerdo sea “entre todas las partes”; es decir, según él, “entre Marruecos, el Frente Polisario y Argelia”; 3) ese acuerdo debe basarse en “el respeto de los derechos de cada una de ellas” (las partes) que se deben “garantizar”.
La doctrina del “nuevo talante”, tal y como ha quedado sintetizada con palabras textuales de nuestro presidente llama poderosamente la atención porque se alinea claramente con la vieja posición de Marruecos ignorando el Derecho vigente sobre la cuestión. Pero además, esta doctrina resulta especialmente llamativa porque contradice las posiciones que ese “nuevo talante” en otros escenarios internacionales, como el de Palestina o Iraq.
El primer punto del “nuevo talante” en la cuestión del Sáhara invita a que “Naciones Unidas consiga un acuerdo”. Con estas palabras el nuevo presidente está negando su apoyo al “Plan de Paz” (complementado con los acuerdos de Houston) y al Plan Baker II, ambos aprobados por la ONU. En primer lugar, el “Plan de Paz” de 1990-1991, complementado por los acuerdos de Houston de 1997, fue el resultado de un “acuerdo” entre las partes, Marruecos y el Frente Polisario. Ese acuerdo fue validado por la ONU (resoluciones 658, 690, 725 y 1133 del Consejo de Seguridad). Si el nuevo presidente quiere que “se consiga” un “gran acuerdo” es porque no da por válido el acuerdo “ya conseguido” (el Plan de Paz y los acuerdos de Houston). ¿Quien defiende esa postura? La respuesta no admite discusión: Marruecos es quien, después de haberlos aceptado, rechaza los acuerdos de 1990-1991 y 1997 y ahora pretende que se anulen para llegar a otro “nuevo acuerdo” más favorable a sus intereses. Por tanto, el “nuevo talante” en tanto pretende que “se consiga” un nuevo “acuerdo” está apoyando la vieja posición marroquí.
Para superar las dificultades que planteaba la posición marroquí es para lo que el Consejo de Seguridad aprobó el “plan Baker II” en su resolución 1495. De acuerdo con la opinión del Secretario General de Naciones Unidas y su enviado especial, James Baker, el problema no encontraría solución si ésta dependiera sólo del acuerdo de las partes. Por eso, Baker propuso, y el Consejo de Seguridad aceptó, que la solución del conflicto del Sáhara se buscase en un compromiso que diese algo, pero no todo, a cada una de las partes y que no pudiese ser objeto de negociación en cuanto a su contenido. El Consejo de Seguridad, como he dicho, bajo la presidencia en ese momento de España, aprobó por unanimidad la resolución 1495 que aprueba el “Plan Baker II” como texto cuyo contenido no puede ser alterado por las partes. Las únicas conversaciones serían para invitar a las partes a aceptar y aplicar el plan. El Frente Polisario aceptó ese plan, pese a que concedía a Marruecos más de lo que la legalidad internacional parece que permite. Sin embargo, Marruecos, desoyendo las recomendaciones de Annan y Baker y el texto de la resolución 1495 quiere negociar el contenido del plan. El “nuevo talante” en cuanto que pretende que mediante el “diálogo” se alcance un nuevo “acuerdo” significa un rechazo al “plan Baker II” que la propia España impulsó. En consecuencia, también aquí la posición del “nuevo talante” se alinea con la que viene manteniendo Marruecos.
El segundo punto del “nuevo talante” es que ese nuevo “gran acuerdo” se alcance “entre todas las partes” que, según el presidente, son “Marruecos, el Frente Polisario y Argelia”. De esta forma, la doctrina del “nuevo talante” sitúa a Argelia como una parte en el conflicto del Sáhara. Ocurre, sin embargo, que todas, repito, todas las resoluciones de la ONU sobre el conflicto establecen que sólo hay dos partes en el mismo: Marruecos y el Frente Polisario. El Plan de Paz (complementado por los Acuerdos de Houston) y el “Plan Baker II”, sin embargo, también se refieren a otros dos países pero no como “partes en el conflicto”, sino como “partes interesadas”, que son Argelia y Mauritania. De aquí se puede concluir, sin duda, que la doctrina del “nuevo talante” se separa de la legalidad internacional sentada por la ONU ya que, por un lado, equipara a Argelia, que es “parte interesada” con las “partes en conflicto” (Marruecos y Frente Polisario) y, por otro, deja de lado a la otra “parte interesada”, Mauritania, que es un país muy importante para la solución del conflicto. Nuevamente aparecen las colusiones: ¿quien pretende considerar a Argelia como “parte en el conflicto” en lugar de “parte interesada”? La respuesta ya se la imagina el lector: sí, Marruecos. Vemos así que el segundo punto de la doctrina del “nuevo talante” en el conflicto del Sáhara también coincide con la que ha venido defendiendo desde antiguo, aunque infructuosamente (ni una sola resolución de la ONU en su apoyo), Marruecos.
El tercer punto del “nuevo talante” sobre el Sáhara establece que ese nuevo “acuerdo” que “se consiga” “entre todas las partes” (“Marruecos, el Frente Polisario y Argelia”) debe basarse en “el respeto de los derechos de cada una de ellas” que se deben “garantizar”. Nuevamente nos encontramos con una doctrina que se aleja totalmente de lo establecido por el Derecho Internacional. Ninguna resolución del Consejo de Seguridad, ni de la Asamblea General de Naciones Unidas ha conferido ningún “derecho” a Marruecos o a Argelia. Eso sí, todas, repito, todas (decenas de resoluciones de la Asamblea General, del Consejo de Seguridad) hablan del “derecho” a la autodeterminación del pueblo saharaui. Y la misma conclusión se desprende del dictamen del Tribunal Internacional de Justicia de 16 de octubre de 1975 y del dictamen del Secretario General Adjunto de Asuntos Jurídicos de la ONU y Asesor Jurídico de la misma, Hans Corell, de 29 de enero de 2002. ¿Quien ha pretendido inútilmente que se le reconozcan “derechos” sobre el Sáhara Occidental? El lector inteligente también lo habrá adivinado ya: Marruecos. Y ese mismo atento lector advierte con sorpresa que, también aquí, el “nuevo talante” coincide con las viejas pretensiones marroquíes en el conflicto del Sáhara.
El análisis de la doctrina del “nuevo talante” para el Sáhara nos lleva a una conclusión inquietante: mientras que el nuevo Gobierno no hace sino referirse a la “legalidad internacional” y a la “ONU” como marcos de resolución de los conflictos de Palestina o Iraq, en el caso del Sáhara Occidental la “legalidad internacional” y la doctrina de la “ONU” son completamente despreciadas. No sólo eso: el “nuevo talante” significa un abandono de la doctrina que sobre el Sáhara han mantenido todos los gobiernos democráticos españoles (incluidos los de Felipe González). El “nuevo talante” es así un grave paso atrás en nuestra diplomacia. ¿Es el “nuevo talante” un intento de reformulación del “acuerdo tripartito de Madrid” firmado por el franquismo moribundo, nulo en tanto en cuanto fue secreto, en contra de lo establecido por los Convenios de Ginebra, y que pretendía la entrega del Sáhara a Marruecos (o si se quiere el reconocimiento de sus “derechos”)? Aquel acuerdo tripartito se hizo creyendo que la entrega del Sáhara estabilizaría Marruecos interiormente y nos daría seguridad en nuestros intereses. El nuevo “gran acuerdo” tripartito que se pretende se quiere basar en el mismo argumento, otra vez, pero ¿será también secreto, o sólo a medias?. La respuesta al nuevo intento la tenemos en la historia: ¿se convirtió Marruecos en un país más estable y seguro para nosotros después de la entrega del Sáhara en 1975? ¿Qué beneficios efectivos ha habido para España y en particular para Canarias, durante estos casi 29 años?
(*) Grupo Interuniversitario de Opinión:
Carlos Ruiz Miguel (Universidad de Santiago de Compostela)
Manuel de Paz Sánchez (Universidad de La Laguna)
Ricardo Aguasca Colomo (Universidad de Las Palmas de Gran canaria)
Sergio Ramírez Galindo (Universidad de Las Palmas de Gran canaria)

Pues ya ven, que ahora va María Teresa Fernández, presidenta del Gobierno de las Españas, y dice que de bajar el gravamen de discos y libros, nada. Que era sólo un sueño que tuvo uno vez la ministra de Cultura. Pues vamos bien.
"La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, ha afirmado que el anuncio realizado este jueves por la ministra de Cultura, Carmen Calvo, sobre la rebaja del IVA en libros y discos era "la expresión de un deseo para que se pueda regular esto, porque es verdad que existe una legislación europea que no lo permite".
Sigue leyendo en El Mundo