Mangas Verdes

Mis imágenes del Primero de Mayo son las de la película Novecento, su cartel anunciador y las de los trágicos sucesos de 1886 que conmovieron al mundo desde el mismo corazón del capital, Chicago especialmente, Nueva York, Kentucky, Detroit... Estados Unidos se tambaleaba por el empuje desesperado de una clase obrera que soñó primero, suplicó después y exigía finalmente, mire usted qué atrevimiento cómo está el servicio, la jornada laboral de ocho horas. El resto es bien sabido (creo), represión brutal, asesinatos y ejecución de los líderes sindicales.
Hoy ya casi nadie se acuerda de aquello (creo) y el Primero de Mayo ha pasado a ser una efeméride más dentro del abultado catalogo de Días de Algo que inundan el santoral laico de nuestro calendario anual. Sé que las comparaciones son odiosas y que lo mío puede no ser más que desvaríos románticos (que me perdonen en ICAN), pero hombre y mujer, entre la toma de las calles para clamar por mejoras directas para la masa de desposeídos y los asaderos post manifestación, no hay color; entre el sacrificio de la propia vida en aras de unos ideales y la majadería recurrente de pedir la dimisión del responsable de Empleo de turno desde los micrófonos de una emisora de radio, quieran que no, media un abismo también.
Vale, las condiciones son otras y la vieja estructura de clases se ha difuminado (dicen) al igual que las ideologías, el humo del tabaco en los bares, el Tenerife o la UD. Vale, que las condiciones laborales no son las que eran y que los medios para combatir las injusticias han variado. Vale, que los sindicatos han dejado de ser aquellas células semiclandestinas y sudorosas perseguidas hasta la tumba o la prisión para pasar a formar parte del entramado legal del Estado con sus cuotas de cariño, elegancia, sueldo y subvención. Vale, que cada dos años más o menos nos montamos una huelguita general para darle a tu cuerpo alegría Macarena. Pero vale también que sufrimos una suerte de verticalismo sindical asimétrico de una esterilidad manifiesta que parece más preocupado en influir en el color político de las instituciones, en más o menos evidente connivencia con algunos partidos, y en alcanzar espacios de poder en las empresas que en afrontar de manera directa, clara y contundente los múltiples males (en cantidad y en menoscabo de calidad) que afectan a quienes, en términos puramente marxistas para no liarnos, no son poseedores de los medios de producción. Es decir los que aportan la fuerza del trabajo. Es decir los asalariados.
No es mi intención, desde luego, incitar a una revolución decimonónica de pim pam pum y barricada ni tampoco realizar una crítica acerada contra el conjunto del sindicalismo que, por otra parte, ha demostrado una notable preocupación y entrega en asuntos tan graves como el paro, la siniestralidad laboral, la precariedad del empleo, el mobbing o el acoso sexual y que tan importante papel ha jugado en la mejora de las condiciones del trabajador en la transición democrática. Se trata, más bien, de invitar a la reflexión sobre el papel de los sindicatos en una sociedad cada vez más globalizada y en la que la riqueza se concentra, de forma cada vez más alarmante, en poder de unos pocos en detrimento del resto.
La paz social, como cualquier otra, debe ser tutelada por quienes ostentan la representación de quien carece de voz. Cualquier otra actitud podría conducir a una fisura social de consecuencias impredecibles. Si de algo nos deben servir los ejemplos de Novecento y de Chicago es para corregir los errores que los sustentaron. No sólo de declaraciones públicas y comités de empresa vive el hombre. Si la miseria no encuentra salida, se vuelve metralla de la convulsión social.
Artículo publicado en El Mundo/La Gaceta de Canarias
sábado, 1 de mayo de 2004

“No quiero alcanzar la inmortalidad mediante mi trabajo, sino simplemente no muriendo”
(Woody Allen)

El mar fue espuma cuando te abrí,
mujer de alas saladas.
Fui marinero de tu adiós
en tierra seca.
El mar y tú,
metáfora de la indiferencia
entre olas y algas
ahogando en arrecifes mi naufragio
de tiempo y luz,
de tritones,
cantos
y sirenas.

Hoy, 3 de mayo se ha celebrado el Día Mundial de la Libertad de Prensa. Aunque con un pelín de retardo, incluyo en esta bitácora un recordatorio a la efeméride por la importancia que tiene para cuantos amamos la profesión periodística y cuantos apostamos por un responsable ejercicio de la libertad de información. En unos momentos especialmente delicados para este derecho inalienable, con la presión de los poderes fácticos (de todos los signos y colores políticos, por cierto) en los talones, es un buen momento para proclamar a los cuatro vientos nuestra apuesta por la libertad de prensa y por la dignificación de nuestra actividad. Así como para recordar a los compañeros, José Couso y Julio Anguita Parrado entre otros muchos, que han dado su vida en el ejercicio de su vocación.
Sobre esto se está debatiendo también en Periodista Digital

La Academia está preparando una nueva Gramática en la que, aseguran, tendrán cabida formas lingüísticas de todos los países hispanoparlantes. Se trata de un paso más en el proceso 'democratizador' que viene experimentando la institución desde hace algunos años en un intento de vertebrar toda la riqueza que genera el idioma. Como siempre, damos la bienvenida a esta iniciativa, confiando en que el proceso no degenere en 'democratización de perversiones idiomáticas', que en principio no tiene por qué ser.
Sobre esto puede leer más en Libertad Digital

A Fujitsu le ha dado por ahí, y bastante que nos alegramos. Ha diseñado y fabricado el primer ordenador biodegradable, es decir construido con materiales naturales que se descomponen sin dañar el medio ambiente. Noticias como ésta le reconcilian a uno con la informática :-DDD.
Tienes toda la informacíón en El Semanal Digital

El periodista Luis Serrano ha arremetido, con bastante gracia y sentido común todo hay que decirlo, contra el artículo de Juan José Millás publicado el lunes 3 de mayo en El País. En el artículo, Millás defiende el uso de la '@' en aquellas palabras susceptibles (nunca mejor dicho) de feminidad y masculinidad. Lo cierto es que es una práctica que se extiende cada vez más en el lenguaje escrito ('bienvenid@', 'compañer@', 'querid@'...), especialmente en Internet, pero que algunos trasladan ya a sus escritor ordinarios. Particularmente, la '@', así utilizada, me hace gracia, a la vez que me soluciona algunos problemas de extensión cuando trabajo en la Red. En esta misma bitácora la utilizo de ese modo, me parece que es u ámbito -si es que debe tener alguno- natural. En lo de trasladarlo a la escritura común y corriente, estoy con Serrano. Me parece fuera de lugar.
Luis Serrano te lo cuenta en PR Noticias

Juré que no volvería a hablar más de ellos y, de hecho, la insumisión televisiva a la que gustosamente me he entregado en los últimos meses me ha ayudado sobremanera a mantener el compromiso. Los llamados reality show, ese invento surgido de la entrañas del norteamericanismo profundo, no son ni show ni reality, ni espectáculo ni realidad. Su carga de desprecio hacia las relaciones humanas, su poco afán ético y pedagógico y la ambición desmedida de quienes manejan sus hilos dejan al peor de los culebrones a la altura de un clásico de la cinematografía mundial. Juré no volver a hablar de ellos, pero he vuelto a caer en la trampa. Han bastado cinco minutos de intento de reconciliación con la pequeña pantalla para concluir que, lejos de la regeneración, el panorama de la televisión en España sigue sin tocar fondo en su caída libre hacia la memez, la especulación sin escrúpulos y la indignidad.
Mi último sobresalto lleva por título La casa de tu vida, o algo así y, como muchos de ustedes ya sabrán, se basa en la puja de no sé cuántas parejas por hacerse con el premio que, en formato inmobiliario, pone en liza la producción del programa. Es decir, que aprovechando uno de los grandes dramas que soporta este país, como es la dificultad de los jóvenes para acceder a una vivienda, esos talentosos cerebros que se han hecho multimillonarios a costa de vender carne fresca y bronca generalizada han decidido continuar torturando a los televidentes y a los propios concursantes con un encierro de no sé tampoco cuántas semanas para ver quién insulta más a quién, quién se enrolla más con quién o quién golpea más a quién, que visto lo visto, es sólo cuestión de tiempo, no de ganas.
Sorprende aún más que sea una cadena que alardea de... ¿izquierdismo?, ¿progresismo?, ¿independencia? la que haya decidido proseguir, prácticamente en solitario, con este formato de corte tan reaccionario. Habrá quien diga, que los hay, que este tipo de programas es un reflejo de la vida misma (glup) e incluso los hay, la ignorancia es atrevida, que mantienen que son un monumento a la libertad de expresión (glup glup); otros, un tanto más cautos, defienden la cosa como un espectáculo en el que nada es lo que parece o sí, pero cuyo fin último es el de entretener y que más daño moral provocan las noticias sobre las guerras (recontraglup). La demagogia traza senderos insondables.
Se debe entender, pues, que como en el mundo hay guerras, malos tratos, enfermedades, desigualdades enormes, catástrofes de todo tipo... supone un acto cuasi heroico contribuir aún más al caos, a la depre general, y a la mala milk con la perversión definitiva de las audiencias. O, que como hay que entretener e informar, lo mismo da el Pasapalabras, La noche de Fuentes y compañía, los documentales del National Geographic, El guiñol, Siete días siete noches o los telediarios que la retahíla de amenazas, mal gusto, incivismo, violencia y desprecio absoluto hacia los valores básicos del ser humano que algunos se empeñan en cocinar y otros muchos, aún, en devorar.
Si Gran Hermano o La Casa de tu vida son el reflejo de lo que somos, de cómo somos, el verdadero servicio de una cadena de televisión comprometida con el progreso y la libertad debería ser el de articular espacios que contribuyeran a la reeducación colectiva y al fomento de las relaciones y la libertad. Lo demás son pamplinas o excusas interesadas para mantener un negocio multimillonario.
A uno siempre le queda la posibilidad de no encender la tele o de ignorar algunos canales. Es decir, de ejercer o restringir su libertad, según se mire. Cierto. Pero también le sigue quedando la posibilidad de ver, reflexionar y opinar de cuando en cuando. Si no es mucho pedir, claro. Y a leer, que son dos días.
Artículo publicado en El Mundo/La Gaceta de Canarias
martes 3 de mayo de 2004

“La causa de la libertad se convierte en una burla si el precio a pagar es la destrucción de quienes deberían disfrutar la libertad”
(Mahatma Gandhi)

La de La Gioconda es, además de enigmática, una sonrisa forzada. La Mona Lisa no tenía dientes, como lo leen, y cuentan que a Leonardo le costó lo suyo diseñar el gesto para que, a la par que misterioso e inteligente, resultara pelín sensual. Algo imposible si a la bella dama le asomaran las encías tal cual, desnudas y desdentadas. Es por eso, quizá, la única sonrisa de labios apretados que recuerdo. Bueno, esa y la de Aznar, pero en este último caso podría decirse que el bigote actuaba de elemento plástico colateral en la conformación del retrato. El rasgo burlesco de la joven napolitana es un, como si dijéramos, “ya verás tú la alegría que te llevas como abra la boca, simplón”. Pobre Mona Lisa.
Sé que las hipótesis sobre la personalidad y el sentido del magistral cuadro de Da Vinci son múltiples y algunas hasta bien documentadas. Hay quien sostiene, incluso, que es el propio autor, despojado de barba y de arrugas, quien, ligeramente travestido, aporta la imagen en lo que sería prácticamente el primer autorretrato glam de la historia del arte. Sobre la sonrisa también se barajan innumerables interpretaciones: el otorrinolaringólogo estadounidense Peter Pastore propuso a mediados del siglo XX que la legendaria sonrisa de la Gioconda era el síntoma de un principio de Anginas. Afirmaba que la contracción en los labios de la modelo es la misma que observó en pacientes que pasaron por su consulta, con molestias en la garganta. Otros médicos han atribuido su sonrisa a que era asmática o a que las amígdalas dilatadas, un tumor, la alergia al polen o un trastorno psiquiátrico que causa la sensación de un nudo en la garganta, obstaculizando la respiración normal. Para el doctor Kenneth Keele, muestra la satisfacción de una mujer embarazada. Aunque en 1953, durante un congreso de optometría, se explicó que Freud estaba equivocado porque Mona Lisa sonríe de ese modo a causa de la miopía de Leonardo. También se ha afirmado que la misteriosa dama debió padecer una enfermedad que paralizó un lado de su rostro. Ganas de complicarse la vida, la Gioconda no tenía dientes, y se acabó. De ahí el nombre: Mona, porque era guapita de cara (según los gustos de la época, digo yo) y Lisa, por su dentición mellada.
Ahora, que se cumple el quinto centenario de la pintura más famosas de todos los tiempos, un grupo de científicos británicos va y desarrolla una técnica para generar dientes a partir de células madre extraídas del propio paciente. A buenas horas, diría la desdichada Gerardini, el propio Da Vinci y la inmensa legión de desdentados que en este mundo lo han sido, personas abocadas al escarnio, el fefeo (La Fioconda ef una pafada) y al caldito, y en épocas más recientes a la ortodoncia invasiva y el quita y pon.
La ciencia adelanta que es una barbaridad, y el arte no le va a la zaga. De la política podríamos decir lo mismo. Ahí está ese pedazo de sonrisa zapatera o zapateriana, que no zapatista, proclamando a los cuatro vientos que dientes hay para lo que haga falta, mientras no se caigan o no se los parta alguien primero, líbrenos Dios, Buda y Alá de tal tragedia.
La investigación genética habría evitado, de haberse desarrollado en pleno Renacimiento, las penalidades de Da Vinci para captar el encanto de aquella sonrisa desdentada. Pero también nos hubiera privado del disfrute y de la discusión en torno a una de las mayores obras de arte de todos los tiempos. Es la contradicción inherente a nuestra condición humana, a la misma condición dialéctica por la que se rigen las leyes de la naturaleza. Por un lado se da y por el otro se quita. Todos con mordedores y babeando a los sesenta años: “Es que me están saliendo los dientes”. Pardiez. Puede que usted también sonría al leer este comentario, y no se lo reprocho. Es más, ya puede hacerlo sin vergüenza ni rubor. A mandíbula batiente.
Artículo publicado en El Mundo/La Gaceta de Canarias
miércoles 5 de mayo de 2004

“Si yo pinto a mi perro exactamente como es, naturalmente tendré dos perros, pero no una obra de arte”
(Goethe)

Unicef acaba de poner en marcha Ozonalia, una web en español dedicada al comercio justo en la que los usuarios podrán adquirir distintos productos, compartir iniciativas y experiencias, y buscar asesoramiento dentro de la filosofía del consumo responsable, el respeto al medio ambiente y una economía más justa que combata las situaciones de miseria y marginalidad en el Tercer Mundo. Una excelente iniciativa que desde aquí apoyamos sin reservas.
Infórmate en Hispavista
Visita Ozonalia

La cosa está muy pero que muy malita. Echar un vistazo a los titulares de la prensa del Archipiélago, así como escuchar y ver los informativos que en esta tierra fragmentada lo son provoca una sensación de espanto imposible de soslayar. El paro, ese mal que en Canarias se ha vuelto crónico, aumenta sin tino; mientras, el empresariado se muestra abiertamente pesimista ante la evolución de una economía que aún se debate entre el modelo decimonónico del ombliguismo insular y el enganche al tren de la unidad regional como única interlocución válida para el desarrollo dentro y fuera de nuestras fronteras.
Es difícil hacerlo tan rematadamente mal, sembrar el descontento tanto entre el asalariado como entre los empresarios, pero aquí, entre todos (me incluyo, nos incluyo, por si alguna parte de culpa nos toca soportar) lo hemos logrado. Europa tropical, naturaleza cálida y paraíso. Cuánta soflama bananera, perdón, platanera (más sabrosa y con pintitas a decir de Loles León, Arguiñano y compañía). Soflama de la familia de las musáceas en cualquier caso, es decir tercermundista y grotesca, para un pueblo que se da de bruces cada día contra una realidad tan terca como los datos, las percepciones y las estadísticas.
Somos la región con la mayor tasa de desempleo de España, sólo superada por Extremadura y Asturias. Somos la región en la que el paro sube sí o sí mes tras mes, y si en alguna ocasión se produce el milagro del descenso, éste es tan insignificante que casi mueve a risa. En el pasado mes de abril nos atribuimos el dudoso honor de ser la única comunidad en la que el empleo sufrió retroceso, en este período incluso Extremadura y Asturias lograron rebajar su cuota de cesantía, casi en la misma proporción en la que nosotros la aumentamos. Somos también la región en la que la confianza del emprendedor se sitúa nada menos que nueve puntos por debajo de la media. Y somos la región en la que la patronal se contentaría con que se mantuviera la estabilidad, descartando la posibilidad de avances sustanciales por improbable o quimérico.
¿En qué se está fallando? Visto lo visto, cabría decir que en todo. Sindicatos y empresarios han esbozado en sus reacciones algunas de las posibles salidas a este naufragio potencial. Se apunta a una corrección de las políticas económica y de empleo del Gobierno autónomo y a la diversificación del tejido empresarial como alternativa al monocultivo de turno (ese ídolo de barro de la economía canaria), en este caso el turístico. Se recurre también a la llamada a la movilización social e incluso a la limitación de obra foránea como fenómeno que frena, a decir de quienes así lo entienden, el acceso al trabajo –a pesar de que las afiliaciones de inmigrantes a la Seguridad Social suponen sólo un nueve por ciento del total–.
Es una tarea que requiere del esfuerzo de todos. Pero ciertamente es el Ejecutivo quien debe acometer un plan de choque urgente, modificando de raíz lo que haya que modificar para impedir que la situación se le vaya definitivamente de las manos. Aspectos como el destino y efectividad de las ayudas e inversiones europeas, esa especie de camelo consentido sin objeto determinado que es la RIC o los inútiles y desfasados planes de formación y empleo son algunas de las lagunas (océanos diríamos) de este y anteriores gobiernos de la comunidad. Adán Martín y José Manuel Soria, socios máximos del poder regional, han hecho de la gestión escaparate de su acción política. Pues que se note. Porque esta gran empresa de todos que se llama Canarias va proa al marisco. Tal que un paraíso a la deriva.
Artículo publicado en El Mundo/La Gaceta de Canarias
jueves 6 de mayo de 2004

“En estos tiempos los jóvenes piensan que el dinero lo es todo, algo que comprueban cuando se hacen mayores”
(Oscar Wilde)

A nuestros amigos del gobierno tripartito catalán comienza a vérseles el plumero. Tanto cacarear sobre la libertad de prensa, tanto criticar el control sobre los medios de comunicación y tanto poner a parir a Urdaci y compañía para ahora quedar con las pancartas al aire al filtrarse un documento interno en el que se clasifica a los periodistas en 'hostiles' y 'afines'. Enternecedor. Siendo justos tenemos que decir que esta práctica es habitual en todos los gobiernos e instituciones (vale, la mayoría, si usted conoce alguno que no), del color político que sean, pero sirve para que recordemos el terreno sobre el que nos movemos y la necesidad de denunciar siempre este tipo de coacciones al derecho a la información.
La noticia no tiene desperdicio y la puedes seguir en La Razón o Periodista Digital.
La que hay liada en Cataluña es gorda. Vívelo (en catalán) en e-noticies
Puedes leer la opinión de Carlos Herrera en Periodista Digital
O discutir sobre el tema en Libertad Digital

Saludamos desde esta bicolumna diaria de las buenas horas a José Segura, nuevo delegado del Gobierno en Canarias, más que nada porque el hombre ha logrado romper una de esas terribles certezas que la política de andar por casa había grabado en mi mente en los últimos años: los delegados del Gobierno no hablan (cópiese esto cien veces). Ni en voz propia ni a través de sus gabinete de prensa.
Hoy respiro aliviado porque, una vez superados el malestar y la desazón periodísticos que provoca el autismo institucional, lo que realmente a uno llegaba a preocuparle es que ese mutismo exacerbado pudiera acabar haciendo mella en la salud del enrocado. Y uno no le desea el mal a nadie, así sea delegado, ministro o presidente de tu comunidad (de vecinos que conste, al otro tampoco).
Segura ha dado el do de pecho. Ha hablado y hasta por los codos de los múltiples problemas que afectan a la región y en los que tiene responsabilidad directa el Estado. Habló de mejorar la eficacia de la Administración, de inmigración, de los recursos de las fuerzas de seguridad, de la ayuda al emigrante canario y de la necesaria colaboración con el Gobierno de Canarias en la búsqueda de soluciones. También se puede decir que por hablar que no quede, pero hombre y mujer, estará usted conmigo en que por algo hay que empezar. Y uno se siente más movido a esperar algo de quien te habla antes de quien te evita, aunque sea por esas cosas de la cercanía, la transparencia y la afabilidad. Que luego te vende humo, cabe la posibilidad. Pero tampoco nadie puede avalar el dicho de que el calla, otorga, porque en estos casos suele ocurrir que terminas siendo consciente de que has comprado humo cuando ves el fuego. Y, claro, es ya demasiado tarde.
Ojo, no es ésta una crítica velada a la labor de Antonio López durante sus años al frente de la Delegación. De hecho, la suya fue una labor discreta que se movió dentro de los parámetros de lo que se ha dado en llamar políticamente correcto. De corte anacoreta, pero longeva. Criticada, más no contestada. Serena, y a la vez exasperante. Secreta, casi, y sin embargo pública. De hecho, no podemos poner en tela de juicio sus logros porque, simplemente, no sabemos cuáles son. Su escasa, pero siempre educada, relación con la prensa y la opinión pública se limitó a los actos oficiales y a la comunicación de las cifras oficiales cuando fue menester.
Segura tiene la palma. El nuevo responsable de la Administración del Estado en Canarias tiene la oportunidad de dar un paso adelante y de corregir, si se lo propone, el desaguisado que en materia de seguridad ciudadana, prisiones e inmigración soporta el Archipiélago. Pero, efectivamente, no basta con hablar. Bastará ver si su talante (marca Acme ZP) se mantiene una vez comience Madrid con las rebajas. Y si su capacidad de gestión y eficacia están a la altura de sus dotes para la oratoria. No estaría nada mal. Supondría acabar con otro de mis prejuicios ante la cosa pública: los delegados del Gobierno no solucionan problemas (bórrese esto cien veces). O sí.
PD: Lo mismo va para Carolina Darias, la vigorosa levedad hecha subdelegada, y para Carlos González, a quien por ahora no tengo el gusto de conocer.
Artículo publicado en El Mundo/La Gaceta de Canarias
viernes 7 de mayo de 2004

“Muchas veces las palabras que tendríamos que haber dicho no se presentan ante nuestro espíritu hasta que ya es demasiado tarde”
(André Gide)

Bueno, otra recomendación más para nuestros amigos internautas. El nuevo peligro en los correos electrónicos no se llama spam ni virus, no satura nuestro disco duro ni lo borra, se llama phishing y amenaza a nuestros bolsillos. Se trata de una estafa que está triunfando en la Red y que llega hasta tu bandeja de entrada ´como si fueran comunicaciones de tu banco o de vendendores on line. Ha afectado ya a 3.000 usuarios, así que cuidado una vez más.
Lee toda la información en Periodista Digital

Siempre se dirá que insuficiente. De acuerdo, pero todo lo que suponga un avance, por mínimo que sea, será aquí bienvenido. Me refiero a las medidas aprobadas por el Gobierno para proteger a las mujeres maltratadas.
Te puedes informar en Libertad Digital o en El Mundo

La sinrazón o el simple desprecio a la mujer vuelven a la carga, cebándose en este caso en menores de edad. Realmente despreciable. El instituto madrileño Calderón de la Barca (Carabanchel) ha suspendido sus clases tras haber sido asesinada la pequeña Alba el pasado miércoles a manos de un desconocido, y apuñalada otra alumna, María del Pilar, por su ex novio cerca del centro. Todo en menos de 48 horas. Resulta alarmante que la locura que parece impregnar a un... ¿desalmado?, ¿enloquecido?, sector del género masculino se esté extendiendo también entre los jóvenes. Desesperanzador.
Lee la información en El Mundo

Con el asesinato de un periodista sueco y otro argelino, el número de bajas entre los periodistas que cubren la guerra se eleva a 37. El precio de la información y otra muestra más de la sinrazón bélica.
Lo cuentan en Terra

¿Realmente la habrá? Mucho que temo que el estribillo de Jarcha, aquel grupo entre hippy y agrofolk que puso banda sonora a la Transición española, no dejará de ser nunca la manifestación de un delirio utópico. Si partimos de que la libertad se conquista, hablamos de confrontación. Y toda confrontación conlleva vencedores y vencidos. Ya lo decía Silvio Rodríguez en su inolvidable Pequeña serenata diurna: “Soy feliz, soy un hombre feliz y quiero que me perdonen en este día los muertos de mi felicidad”. Cambiemos felicidad por libertad y tendremos una ecuación de similar planteamiento e idéntico resultado. La violencia no se traduce sólo en agresión física. Las conquistas y los ataques se nutren de múltiples armas. Está la violencia oral e incluso la gestual. La indiferencia, la neutralidad y hasta la no violencia propugnada por Jesucristo, Mahoma, Buda, Mahatma Gandhi o Martin Luther King han supuesto enormes confrontaciones en la historia de una humanidad que no tolera la disidencia, por muy pacífica o amable que ésta sea.
Conscientes de esta premisa, las naciones y las facciones han hecho siempre de la libertad bandera de su causa, aunque ésta fuera la aniquilación, el exterminio, el sometimiento o el holocausto de otro pueblo o del suyo propio. Incluso cuando lo que se busca es dinamitar la libertad, es la libertad la que aparece como estandarte. Bin Laden propugna su libertad, y George Bush, la suya. En ninguno de los dos casos estamos ante líderes de la resistencia pasiva o de la no confrontación. Las suyas son guerras en el más amplio sentido de la palabra. La una, ungida por el poder divino, la otra por el del capital. Ambas son guerras cruentas y fratricidas. Desde que cae el primer ser humano todas lo son.
Por eso, las imágenes de la barbarie a la que son sometidos los presos iraquíes no pueden sorprender a nadie. Ojo, he dicho sorprender, no impresionar, horrorizar, ofender o escandalizar. Que no sólo pueden, sino que deben a poco que uno conserve el más mínimo poso de humanidad. Quien crea que la guerra, sea ésta cual sea y sea ésta en nombre de lo que sea, se limita a bombardeos selectivos y daños colaterales no es más que un iluso o un ciego.
Si no han salido imágenes de estas características con anterioridad o no han salido en mayor cantidad es simplemente por el control que ejerce la Administración USA sobre los medios de comunicación, presión a la que muchos de estos medios sucumben con gusto en su encendida militancia norteamericana.
Particularmente a mí todas las imágenes de las guerras me resultan terribles. Ya sean las de los niños cuajados de metralla, de fosas comunes, de edificios gigantes que se vienen al suelo arrastrando en su caída a miles de rostros desesperados, de ejecuciones en directo, de andenes sembrados de carne y silencio, de familias enterradas bajo los escombros, de civiles vejados, de ataúdes abanderados, de toques de queda, de hospitales dinamitados, de torturas indescriptibles, de odios exacerbados... Todas me resultan dantescas, inadmisibles y despreciables. Pero entre la muerte a pecho abierto en el fragor de la batalla y la agonía del indefenso ante el sadismo de sus captores media un enorme abismo. La distancia que se separa al ser humano empujado a la violencia de la perversión y el crimen. Porque es el trato que dispensamos a nuestros enemigos en situación de ventaja el que nos da la medida de nuestro concepto de libertad. Si esto es todo lo que pueden ofrecernos Bin Laden y Bush yo me sigo apuntando al delirio utópico de Jarcha. Que no por delirante o utópico deja de ser un ideal de ésos a los que vale la pena sumarse dentro de la locura colectiva que consume a este planeta.
Artículo publicado en El Mundo/La Gaceta de Canarias
sábado 8 de mayo de 2004

“Sólo hay una guerra que puede permitirse el ser humano: la guerra contra su extinción”
(Isaac Asimov)

La sinrazón no cesa. Otra mujer ha perdido la vida y se acuas al marido, de 60 años, de haberla asesinado. Ocurrió el domingo en la localidad valencia de Lléria. Con ésta, ya son 23 las mujeres que han perdido la vida en España a manos de sus esposos o compañeros (es un decir, claro está) sentimentales. ¿Hasta cuándo?
Puedes leer la noticia en El Mundo, en El Periódico, ABC y Diario de Avisos

Entre las medidas que está articulando el Gobierno español para la protección de las mujeres maltratadas figura las de proporcionar asistencia letrada, de oficio, durante las 24 horas del día. Pero hay más...
Léelo en El Mundo
También te recomendamos el artículo 'Mecanismos para proteger a la mujer maltratada'

Nada menos que 2.019 (970 de la isla de Gran Canaria) fueron las llamadas efectuadas al teléfono de urgencias canario (112) en relación con la violencia de género durante el primer trimestre de este año, casi un tercio de las registradas en 2003. Según Noelia García, directora del Instituto Canario de la Mujer, de las 970 llamadas recibidas en la isla de Gran Canaria, 114 fueron de emergencia (peligro inminente), 334 de urgencia (actuación prioritaria), y 522 de información; 365 correspondieron a violencia física, 542 a violencia psíquica, 25 a violencia sexual, y 38 a otras categorías.

Pues sí, resulta que el creador del terrible virus Sasser, que ha mantenido en vilo a los internautas de todo el planeta, era un crío que acaba de cumplir ahora los 18 años. Fue detenido y puesto en libertad, aunque las diligencias en su contra continúan adelante con el hándicap de que cuando el muchacho desarrolló el virus era aún menor de edad. La policía describe al joven como "tímido", "inteligente" y un "freak informático",que la verdad no sé lo que será. Pero aquí no acaba la cosa, porque hay fundadas sospechas de que el "freak informático" ha logrado poner en marcha una variante de Sasser, que ya estaría circulando por la Red e incluso la policía cree que es también autor de una de las últimas variantes de Netsky. En fin, un angelito que corre el riesgo de pasarse unos cinco años entre rejas, aunque para consolarse ya ha vendido los derechos de su historia a una agencia. Criaturas.
Amplía información en Libertad Digital y Periodista Digital

El PSOE, Partido Socialista Obrero Español, es desde hace tiempo PSE, sin esa o proletaria que dio vida y sentido a su constitución en aquella convulsa mitad del siglo XIX. Lo confirmó Felipe González en el XXVIII Congreso de la organización, renegando del marxismo y zambulléndose en las agua de una socialdemocracia a la europea, y lo pretende subrayar José Luis Rodríguez Zapatero en el próximo XXXVI Congreso, renegando a su vez de la socialdemocracia y abriendo las puertas a lo que Manuel Sánchez definía ayer en El Mundo como un “republicanismo ciudadano”.
La renuncia de los socialistas a las tesis marxistas que impregnaron la formación durante su primera centuria de existencia se produjo en el marco del retorno de la democracia a nuestro país. Sus pretextos ideológicos fueron entonces la urgencia estratégica de ocupar el espacio de centro para lograr el asalto a La Moncloa y la necesidad de adaptarse a una sociedad en la que, a decir de los ponentes en la asamblea, las fronteras entre las clases sociales se había difuminado. Ahora, tras protagonizar un período de oposición marcado por el retorno de los viejos lemas (muy pocas veces comunistas, independentistas y republicanos habían aplaudido tanto y a la vez), la cúpula socialista reemprende su rumbo histórico hacia el limbo del bipartidismo de alternativas cuasi imperceptibles en el marco de las democracias parlamentarias sustentadas por el capital. Es una actitud coherente que nadie les puede reprochar, ya que responde a la evolución iniciada veinticinco años atrás y a lo que demanda su masa social.
El Partido Socialista ya no es aquel que fue fundado en una taberna de la madrileña calle de Tetuán por un puñado de obreros (quince linotipistas, entre ellos Pablo Iglesias, un marmolista y un zapatero, qué casualidad), amén de cuatro médicos, un doctor en ciencias y dos joyeros. Hoy el PSOE responde más a las necesidades y exigencias de intelectuales, profesionales liberales, ejecutivos y artistas, dentro de esa casa común del buen rollito que viene a ser la izquierda. Es decir, hoy los médicos, los doctores y los joyeros han relegado a un segundo plano a los linotipistas, marmolistas y zapateros, excepción hecha de José Luis. O no. Vaya usted a saber.
En cualquier caso, la premisa de los socialistas, como la de cualquier otro partido que no abogue por el suicidio en el marco político actual, es la de mantenerse en el poder y acaparar el mayor número de enclaves de influencia. Para ello resulta esencial llegar a los sectores más amplios de la población, aunque se deba recurrir al camaleonismo, la indefinición ideológica o la ambigüedad. El partido moderno debe ser el partido de moda, y por tanto resulta imprescindible rendirle culto a la moda también. Es entonces cuando el fin se confunde con los medios (también los de comunicación) y obtenemos esa mezcolanza entre ideología, marketing, pancarta, conspiración, espectáculo y el casi todo vale que impregna la política contemporánea. Sólo los ilusos o los indocumentados podrían esperar otra cosa.
Es la misma carrera en la que se faja el Partido Popular, pero en el ámbito de la casa común del rollito serio que es la derecha. Una carrera de relevos por el poder y la moda. Una competición en la que los socialistas llevan las de ganar, porque al contrario que los conservadores, para ellos estar a la moda no supone una actitud forzada ni vergonzante. Es diríamos su vocación. Una vocación que se verá refrendada los próximos 3 y 4 de julio en el XXXVI Congreso Federal. Ni marxismo ni socialdemocracia, republicanismo ciudadano. Ni Versace.
Artículo publicado en El Mundo/La Gaceta de Canarias
martes 11 de mayo de 2004

“Las ideas no son responsables de lo que los hombres hacen de ellas”
(Werner Karl Heisenberg)

J. F. F. B
El libro “Carta del fin del mundo”, de José Manuel Fajardo (Ediciones B, 1998, ISBN 84-406-8274-3), novela de forma magistral las vicisitudes que pasaron los 39 españoles que el Almirante Cristóbal Colón dejó en la recién descubierta América, con el encargo de construir en la isla de La Española una avanzadilla que llamó Fuerte de la Navidad.

Cualquier persona puede imaginarse la mezcla de curiosidad, angustia, incertidumbre ante el futuro que debieron sentir aquél grupo de personas a cientos de leguas de sus hogares, sin saber si volverían algún día o morirían en aquellas nuevas tierras, por el momento acogedoras a pesar del desconocimiento de la lengua en que comunicarse con los nativos.

La novela se articula en torno a una carta que Domingo Pérez, tonelero, le dirige a su hermano contándole el día a día de aquella aventura que empezaba a vivir el aquellas tierras. Se sentía solo y sospechaba que eso mismo les pasaba a los demás. Por eso escribe:

“Hablamos poco (entre ellos, los españoles) y miramos mucho, mala cosa pues si el exceso de palabras suele dar rienda suelta a ideas atolondradas y a malos entendidos, el silencio es abono de rencores y de negros pensamientos, que son aún peores”.

Tal vez esta reflexión de Domingo Pérez sea de mucha actualidad en los tiempos que corren, y los que están por venir, en los que ¡cosas veredes amigo Sancho!, sentenciaba Don Quijote a su escudero ante la mucha capacidad de asombro que éste manifestaba.

José A. Hurtado García
Si existe un ejemplo claro de los “valores” que definen a nuestra actual sociedad, es evidente, que una de sus mejores muestras la tenemos en “El Código da Vinci”. Es un libro que jamás se me hubiese ocurrido leer si no hubiese sido por la “presión social” de los muchos correos que vengo recibiendo y que hacen comentarios sobre el mismo.

En primer lugar debo de aclarar que el autor es un IGNORANTE, así con mayúsculas. Y es una definición, no un insulto ni un menosprecio, Dan Brown es un desconocedor de la historia de la ciencia. Y lo malo es que, como dice un viejo refrán, “nada hay más atrevido que la ignorancia”. Él, y los asesores científicos de la editorial (que se supone debía de estar alerta a los “gazapos”), se permiten poner, negro sobre blanco, datos como los siguientes:

“El matemático Leonardo Fibonacci creó esta sucesión de números en el siglo XIII”, (pgn. 83).

El matemático Fibonacci publicó esa serie de números, junto con varias de sus curiosas propiedades, y algunos procedimientos de álgebra que había recogido de sus aprendizajes de la ciencia musulmana, que ya tenían noticia de dicha serie desde siglos atrás, probablemente recibida de la matemática hindú.

Pero prosigo con otras dos citas textuales:

“Los cocientes de los números precedentes poseían la sorprendente propiedad de tender a 1,618 es decir al número Phi.” (pgn. 120).

“Los primeros científicos bautizaron al 1,618 como «La Divina Proporción»” (pgn..121).

En primer lugar, el denominado “número phi” (que no hay que confundir con “pi”, según advierte el propio Brown), ni existe, ni ha existido nunca en las matemáticas ortodoxas tradicionales. Es un “invento” que no conozco de donde lo ha podido sacar el autor. Por supuesto, y en segundo lugar, el nombre de “divina proporción” es otro invento. El nombre matemáticamente conocido para esa relación, que no está definiendo en el texto, es el de “segmento áureo”. Los lados del cuadrilátero donde se puede encajar el Partenón cumplen esa propiedad: la altura de ese polígono es el “segmento áureo” de la base. Esa dimensión es posible trazarla facilmente sin conocer el número1,618, simplemente con una regla y un compás.

El Renacimiento tomó esa propiedad del clasicismo y la plasmó en obras pictóricas, escultóricas y múltiples edificios, pero jamás llegó a usarse el número 1,618 como tal, puesto que ni los clásicos ni los renacentistas conocían los números árabes y mucho menos la coma, (o el punto), como separador de decimales, que, recuérdese, no aparece hasta el siglo XVII. Por todo ello no logro descifrar a qué personajes se refiere el autor cuando habla de los “primeros científicos”, ¿será que para Dan Brown la ciencia comienza cuando aparece Newton?

Simplemente por no aburrir, la última utopía que aquí voy a citar, (digo utopía por estar fuera de la cronografía científica):

“En la actualidad esa línea estaba en Greenwich, Inglaterra” (evidentemente se refiere al meridiano inicial, que sigue estando allí y no sé por qué utiliza un tiempo verbal inadecuado).

“Pero mucho antes de que en esa localidad se estableciera el primer meridiano, la longitud cero de todo el mundo pasaba directamente por París, y atravesaba la iglesia de Saint-Sulpice. El indicador metálico que se veía hoy era un recuerdo al primer meridiano del mundo” (pág. 136).

Desconocemos donde Erastótenes y Marino de Tiro fijaron el primer meridiano de la Ecumene, pero no hay absolutamente ninguna duda de que Ptolomeo, en el siglo II de nuestra era, lo situó en Las Afortunadas, (actuales Islas Canarias), y que dicho meridiano fue fijado posteriormente en el límite más occidental de la Isla de El Hierro gracias a los viajes de Cristóbal Colón. Es obvio, pues, que su antigüedad es muy anterior a la del meridiano de París.

Queda demostrada, con las someras explicaciones anteriores, la ignorancia crasa de Mr. Brown en relación a la historia del conocimiento científico del autor del muermo que nos ocupa. Podía haber consultado a su padre un poquito más sobre las matemáticas que utiliza en su libro o sobre la parte de la Historia de la Ciencia que desconoce. Pero, es más, su ignorancia histórica corre pareja a la que acabo de exponer. Para muestra, la siguiente perla:

“Construida por los Caballeros Templarios en 1446, la capilla está llena de desconcertantes símbolos de las tradiciones hebrea, cristiana, egipcia, masónica y pagana” (pgn. 529).

Creo que no hace falta ningún añadido, para cualquier persona que conozca la fecha en qué desapareció la Orden del Temple, si se sopesa con cuidado la frase resaltada por mí en negritas.

Si a todo ello unimos una redacción, que haría palidecer de vergüenza a Marcial Lafuente Estefanía, por citar a un autor denostado literariamente hablando; unos “misterios” o “claves” que no lo son para cualquier lector medianamente sutil; unos personajes que no son tales, sino simples soportes para la acción novelesca, junto a una visión absolutamente lineal y estereotipada de las instituciones que presenta. Me pregunto ¿qué es lo que hace que este bodrio sea un best-seller?

Y puedo entender que los intereses editoriales, la publicidad, y la ignorancia de lo que los americanos llaman las mass-media hagan que el libelo se venda. Pero no alcanzo a entender el interés de determinadas revistas o publicaciones que afirman seriamente su nivel científico y “dan cancha” a semejante paparruchada.

Grupo Interuniversitario de Opinión (*)
Vuelven a visitar Marruecos los representantes públicos que nos dirigen actualmente desde el gobierno autónomo, aún a sabiendas de lo que pasa con sus habitantes y sobre todo con la criminal represión que se aplica en el territorio invadido del Sahara Occidental a todo aquel que no apoye la pertenencia de este territorio al ”Gran Marruecos de la casa Real marroquí”. Sin ir más lejos, el 30 de abril acaba de ser torturado hasta morir el joven saharaui Chouihi Slimane.
Sería la cuarta visita institucional que se efectúa al país vecino, estamos seguros que el actual presidente, al igual que los anteriores saben esto y mucho más y aún así continúan en su programa. Suponemos que persisten en su viaje por aquello de cumplir el guión presidencial, porque a pesar que también saben que se asesina, se tortura, se desaparece, se chantajea, y se roba desde la monarquía al propio pueblo, a la vez se engaña a su población con falsas informaciones. Ejemplos de todo esto hay al día de hoy, y siguen viajando para ser recibidos por tan poco ilustres anfitriones.
¿Es que el presidente no tiene los pies en el suelo y sólo se deja aconsejar por una panda de interesados colaboracionistas que no le hacen llegar la opinión de la calle?, o ¿ya se han olvidado de IRAK-PP = a la calle?
Si, esos colaboracionistas de cuyos nombres no nos podemos olvidar, que comenten ilegalidades comprobadas y que no son procesados por la justicia ordinaria por cobardía política, ya sea en la Cámara de Comercio Oriental, ya sea en el Cabildo de Gran Canaria con la cancelación de ayudas a la formación de la población infantil de los campos de refugiados saharauis en el exterior. ¿O quizás se le olvido a Soria ofrecer nuestro sistema educativo e instalaciones, como sustituto de lo que él consideraba como lugar impropio para formar a estos niños?
Sabidas son también las consecuencias de visitar Marruecos… resultados… ninguno minimamente sobresaliente para nuestros pueblos. Por ejemplo, aún se esperan los resultados de las famosas Patrullas Conjuntas que el presidente decía que eran un “experimento”, solo falta saber cuanto tiempo más durara el” experimento” a pesar de constatar su fracaso , en el que se están violando las aguas Saharauis, para que se convenza de que son una medida hecha a los deseos de la ambigüedad Marroquí, nunca dicen que no, solo esperan a ver como te cansas de lo que propones y así, a dilatar mas aún el destino del pueblo Saharaui. Cómo es posible que tengamos por presidente a un tibio político y no se haya atrevido todavía a mejorar la visita de ZP al Sultán, y no salga de él visitar a nuestros hermanos Saharauis en los campos de refugiados, si…si… en Tinduf, o es que cree que nos hemos pasado calificándoles de hermanos, calificativo que no nos sale para con nuestros vecinos marroquíes…todavía… ¿a que se deberá?
En relación a todo esto, que dicen nuestros políticos del arco centro-Izquierda, como ellos mismos se autocalifican, sobre los derechos del pueblo Saharaui y a la vez visitar un país que se puede considerar una dictadura servil con el poder americano, con el francés o con el saudita, ¿puede un militante socialista estar de acuerdo con aquellos otros socioslistos que propugnan un Sahara Marroquí y no renunciar a su militancia por coherencia política? ¿Puede un socialista entrar en contradicción con su ideario y no estar a favor de la celebración de un Referéndum de Autodeterminación en el Sahara Occidental? ¿Puede un socialista coherente negar el derecho internacionalmente reconocido de los pueblos a su autodeterminación? ¿Puede un socialista no mostrar su cabreo con sus dirigentes de partido ante la ineptitud de sus dirigentes nacionales? ¿Puede un socialista pedir coherencia política para la salida de las tropas de Irak y no exigir la salida del Sahara de las tropas de nuestros “amigos” Marroquíes?
Ya sabemos de los impresentables que gestionan Coalición Canaria en algunas islas, pero si también tenemos que adaptarnos a la camaleónica actitud del gobierno socialista y sucursales, para lograr un “Gran Acuerdo” habiéndose logrado varios antes, sancionados por la ONU, se comprueba que tanto en el PP, como en el PSOE, como en CC, quedan aún viejos estafadores políticos, y a esos hay que desenmascararlos cuanto antes, por el bien de nuestra cultura política, la de todos.
Si nuestro presidente es capaz de ir a Marruecos para abrir nuevas expectativas comerciales y no es capaz de visitar al pueblo saharaui aún a sabiendas que no se podrá firmar ningún acuerdo comercial, es que el presidente de nuestra comunidad autónoma es un títere de los colaboracionistas, por lo que se le demanda una actitud comprometida con los desfavorecidos y con los que, por la fuerza, se les han usurpado sus derechos. Y si lo que le compromete son sus relaciones con la oligarquía del majzén, que son unos pocos señor presidente, esperemos que no firme ni nos comprometa en nada, porque ya nos dirá usted para que le sirve a nuestra gente y nuestra tierra, pues cumplen cuando les apetece…...
(*) Grupo Interuniversitario de Opinión:
Manuel de Paz Sánchez (Universidad de la Laguna)
Sergio Ramírez Galindo (Universidad de las Palmas de Gran Canaria)
Carlos Ruiz de Miguel (Universidad de Santiago de Compostela)
Ricardo Aguasca Colomo (Universidad de Las Palmas de Gran Canaria)

La carrera por la presidencia de la Confederación Canaria de Empresarios ha comenzado. Sebastián Sánchez Grisaleña, representante de la pequeña empresa que se aglutina en torno a Cecapyme ha dado un paso al frente presentando su candidatura, una vez fracasados los intentos de consensuar una lista única. Mala cosa. No la presentación de Grisaleña, desde luego, que nos parece, más allá de las luchas intestinas que imperan en la patronal de Las Palmas, un gestor entregado en cuerpo y alma, como buen guardameta que fue, a la defensa del marco de las pymes; sino el hecho de que, una vez más, y si un pacto de última hora no lo evita, nos enfrentemos a otra de esas luchas fratricidas por el poder en la cúpula del órgano que representa al empresariado. Poco se sabe de cuántos y quiénes acompañarán a Grisaleña en esta aventura electoral. Por lo pronto, todos coinciden en que Mario Rodríguez, del sector de las clínicas privadas, será uno de ellos, encabezando un proyecto que cuenta con el mayor número de adhesiones. Pero es algo más que previsible que no sean sólo ellos dos los que pujen por el cetro de oro de la cúpula empresarial.
Las opciones que barajaban la presencia de otras importantes figuras como Oliver Alonso, Roberto Góiriz o Alberto Cabré, recientemente nombrado presidente del Círculo de Empresarios, por cierto, se han difuminado en ese intento de alcanzar el consenso para dar paso a una segunda columna de candidatos con menor incidencia pública y, por tanto, menos susceptibles de despertar recelos en las distintas facciones. Con todo, a día de hoy nada es descartable. Ni que algunos de los que se dan por retirados acaben finalmente postulando su designación, ni que aparezca algún gallo tapado, ni que se produzca el tan ansiado, pero a la vez esquivo, acuerdo entre los distintos sectores que luchan por el control de la patronal.
En cualquier caso, el mensaje es el mismo desde las elecciones que dieron el triunfo hace ya casi tres años a Antonio Rivero: no más espectáculos. Es una idea que he venido manteniendo desde entonces y que he expresado reiteradamente desde el último y tristemente famoso almuerzo de Navidad de la Confederación, en cuyo contenido no voy a detenerme por conocido y por la delicadeza y mesura que deben marcar el debate en el que nos hayamos inmersos.
El Archipiélago en su conjunto, y la provincia de Las Palmas como referencia inmediata, ni puede ni debe permitirse fisuras tan amplias como las que presenta su tejido empresarial. Más allá de personalismos excluyentes o de objetivos y líneas estratégicas disidentes, hay un proyecto común que se llama Canarias para el cual no sólo es necesario el esfuerzo conjunto, sino la unión en torno a ciertas premisas básicas. Sólo desde la unidad –que no implica evidentemente sometimiento o renuncia de ningún tipo, sino más bien entendimiento y generosidad– es posible construir esa economía fuerte, abierta y fiable que precisamos todos, desde el más desasistido de los parados hasta el más influyente hombre de negocios.
Reiteramos, por la importancia que merece, que sean cuales sean las propuestas y sea cual sea la resolución, la paz empresarial es el único camino válido para el futuro. Si es a través del consenso, mejor. Si es merced a una presidencia respaldada por la mayoría de los sectores, también. Pero es hora de desterrar actitudes cicateras y miopes que no conducen más que al estancamiento y la regresión. El futuro precisa de emprendedores audaces y de amplias miras. Los reinos de taifas estaban bien, si acaso, para aquellos oscuros tiempos del cólera. Pero eso ya se acabó. Hace tiempo. Aunque da la impresión de que algunos aún no se han enterado.
Artículo publicado en El Mundo/La Gaceta de Canarias
miércoles 12 de mayo de 2004

“Los hombres no viven juntos porque sí, sino para acometer juntos grandes empresas”
(José Ortega y Gasset)

Algo se mueve en el Archipiélago, pero desgraciadamente no en las esferas (no caerá esa breva) de la economía, la política, la sociedad o la cultura. Hablamos de sismología y vulcanología, fenomenologías que para la mayoría de los ciudadanos se habían convertido prácticamente en exóticas, a pesar de la intensa relación entre ellas y la génesis, evolución e historia de las Islas. Los movimientos sísmicos han sido compañeros de viaje del canario, en eso que hemos definido como el reino del seísmo silente, con mayor o menor virulencia. En el primer caso, siempre relacionados con erupciones volcánicas. La profusión de pequeños terremotos en los últimos tiempos, localizados en la mayor parte de las veces bajo el mar, ha dado paso a una actividad descarada y alarmante en tierra firme. Hace seis meses fue la isla de Gran Canaria la que se vio sacudida por un temblor de proporciones estimables que provocó el pánico entre la población. El martes le tocó el turno al norte de Tenerife, con cuatro sacudidas principales que alcanzaron 1,7 grados en la escala de Richter. Y ahora se detecta movimiento de magma a escasos tres kilómetros de profundidad en el mismo lugar.
Las señales parecen claras, algo está ocurriendo bajo nuestros pies, y todo parece indicar, tal y como ya ha advertido la comunidad científica, que se trata de una erupción volcánica localizada en la isla tinerfeña. Una erupción que los expertos auguran “tranquila” y para la que el Gobierno regional ha decidido prepararse activando el plan de prevención de riesgo volcánico que, inexplicablemente, no se había atendido desde 1996. Es algo que relaja (la activación, desde luego, no la dejación de los últimos ocho años), en la medida que puede relajar la certeza de encontrarnos ante un fenómeno de estas características. Es decir, que al optimismo de los científicos sobre esa erupción “tranquila” y a la relativa celeridad del Ejecutivo por articular las medidas de prevención y protección –recordemos los innumerables movimientos leves que se han venido produciendo y que fue la noche del pasado 28 de octubre cuando la tierra dio su primer gran aviso–, hay que contraponer la certidumbre histórica de que ante este tipo de manifestaciones de la naturaleza no se puede estar seguro de nada. Ni de que sea “tranquila” ni de que sea violenta, ni de si desbordará las previsiones o de si tan siquiera hubiese sido necesario activarlas.
Por tanto, debemos estar preparados para la peor de las circunstancias (para le mejor nos basta con comprar un paquete de pipas y sacar entradas para el espectáculo) y no escatimar esfuerzos en la ejecución de los planes pertinentes, que deberán desarrollarse hasta sus últimas consecuencias, al más alto grado de definición y cumplimiento, de ésos de alerta roja. Al menos, hasta que los estudios y los hechos señalen la verdadera dimensión del fenómeno.
La naturaleza no suele dar dos oportunidades y las señales resultan evidentes. Comentábamos en esta misma sección en octubre, tras el terremoto de Gran Canaria, algunos de los defectos esenciales que en aquella ocasión quedaron al descubierto, cuales eran la escasez de centros de observación sísmica y el flujo de comunicación en casos de catástrofe del teléfono de emergencia 112. Ahora hay que ir más allá. Sin alarmismo, pero con decisión y diligencia. Pues no es la llamada a la prevención lo que degenera en alarmismo, sino la dejación, el desprecio al riesgo y la indolencia. Eso que hace que todo se ponga en marcha cuando ya es demasiado tarde. Es un proceder que se nutre del lamento, la disculpa y la dimisión. Pero eso, la verdad, no nos sirve para nada.
Artículo publicado en El Mundo/La Gaceta de Canarias
jueves 13 de mayo de 2004

“El pesimista se queja del viento; el optimista espera que cambie; el realista ajusta las velas”
(William George Ward)

A falta de que los chicos de Google ultimen los detalles y lancen al público general su nuevo correo gratuito, Gmail (1.204 megas by the face), son muchos los expertos que analizan sus funciones, sus ventajas y sus puntos negros. El último en hacerlo ha sido Adolfo Estalella para Ciberpaís. Aquí te dejo el artículo que ha elaborado al respecto la Redacción de Periodista Digital.

Y si somos los mejores, bueno y qué (estribillo). Canarias fue protagonista de la primera sesión de control al Gobierno que preside José Luis Rodríguez Zapatero y lo fue a lo grande, hala, sin cortarnos un pelo, a lo Starsky y Hutch, Corrupción en Miami. Digamos que Paulino Rivero fue Starsky y que Juan Fernando López Aguilar hizo de Hutch. Digamos que el guión estuvo a la altura de los actores, un desastre. Y digamos también que la fotografía fue de ésas de serie C, cuasi pornográfica, y, claro, así no hay forma de que el cine canario trascienda más allá de nuestra fronteras. (Estribillo)
Por partes. La cinta comienza con un Starsky (permítanme que utilice la nomenclatura de ficción) exigiéndole a Hutch que retire o demuestre sus afirmaciones sobre el estado de corrupción que impera en la política archipelágica. La frase que no pasará a la historia del séptimo arte es digna del mismísimo Bogart: “En las Islas se cuecen negocios millonarios con la complicidad de los poderes públicos”. Tócamela otra vez, Sam, la canción. Hutch no sólo no retira ni demuestra, sino que devuelve la pelota en formato de dossier de prensa con manifestaciones de José Carlos Mauricio (en este caso un extra) y del propio Starsky en referencia a Dimas Martín, a quien Hutch considera poco menos que la encarnación del Joe Dalton de Lucky Luke. (Estribillo).
El argumento deriva en acusaciones mutuas, en lecciones sobre el Código Penal y en un mal rollito que no veas. Tal que La Pasión de Cristo de Mel Gibson, pero con menos sangre y más violencia (verbal, se entiende). Total, que termina la entrega sin que el espectador se entere absolutamente de nada más que de que en Canarias corrupción la puede haber, aunque su existencia no esté en absoluto demostrada. Toma, y en Algeciras, Groenlandia, El Bajo Volta, Miami y Armenia. Es tan amplio el abanico de la posibilidad. Debe de ser que la cosa Continuará, como en esos malos telefilmes de televisión, aunque al montador se le olvidó colocar el rótulo. Si es que es de pena. (Estribillo).
Dados los afiches y los tráilers, la sesión se presentaba un poco más entretenida o brillante. Pero ni ésas. Se me atragantaron las palomitas al primer cuarto y la señora de al lado comenzó a roncar pasadas dos o tres escenas. Un muermo. Ciertamente, uno esperaba una joya de la cinematografía mundial, una confesión de ésas que hacen estremecer a la audiencia, en plan Sherlock Holmes: “El asesino es el mayordomo” o a lo Scarlett O’Hara: “Pongo a Dios (ponga cada uno la deidad o la realidad que le parezca) por testigo de que jamás volveré a acusar sin pruebas”. Y no este remedo de Mortadelo y Filemón, muy disparatado, esperpéntico y tal, pero sin ninguna consistencia. (Estribillo).
¿Pero qué hacen un ministro y un portavoz de CC enredados en tan protocutre comedia, dejando el nombre de Canarias a la altura del Chicago de la Ley Seca? Dejemos el asunto en manos del mejor, del más eficiente detective con que cuenta la investigación nacional. ¡Que se venga Torrente un par de días, chavales!, a investigar a las Canarias y sus delincuencias. Misión en Canarias, no te digo. El pelotazo comercial del verano. ¡Torrente y El Fary, qué lujazo! Apatrullando la comunidad. (Estribillo y dos piedras).
Artículo publicado en El Mundo/La Gaceta de Canarias
viernes 14 de mayo de 2004

"De aquel que opina que el dinero puede hacerlo todo, cabe sospechar con fundamento que será capaz de hacer cualquier cosa por dinero”
(Benjamin Franklin)

Adán Martín ha puesto la cuarta y se ha lanzado hacia el desarrollo del algunos de los aspectos más emblemáticos y polémicos del programa nacionalista. La reforma del Estatuto de Autonomía y el desarrollo de una ley de residencia especial para Canarias. El debate, pues, está servido, como lo ha estado siempre que se han tocado, siquiera de pasada, ambas propuestas. Un debate en el que el principal opositor ha sido hasta la fecha el Partido Popular, socio de Coalición Canaria en esta legislatura, y de cuyo silencio oficial al respecto cabe suponer consentimiento. De hecho, y a pesar de lo rimbombante de sus epígrafes, el contenido de ambas iniciativas es, en el caso de la reforma estatutaria, bastante burocrático y moderado, circunscrito prácticamente a la transferencia de algunos aspectos clave de la Administración y muy distantes de los procesos de conformación nacional que promueven vascos y catalanes; y, en el capítulo de control de la residencia, notablemente difuso y desvertebrado.
Cierto es que algunas voces populares se han alzado ya contra la segunda de las propuestas, que consideran un error de bulto o directamente un disparate, contraria a la libre circulación de personas e imposible de llevar a la práctica. Pero lo cierto es que el presidente del Gobierno del que forman parte ha puesto rumbo hacia dichas metas sin que hasta el momento tengamos noticias de crisis en el Ejecutivo, de abandono del pacto o de moción de confianza. Es decir, que el partido de José Manuel Soria secunda en la práctica lo que rechaza en la teoría y en sus manifestaciones públicas. Algo similar a lo ocurrido con la policía autonómica.
La coyuntura juega también un papel decisivo en la iniciativa gubernamental. Por un lado, el proceso de reformas autonómicas avalado por José Luis Rodríguez Zapatero y en el que Canarias no quiere ejercer de convidado de piedra. Es algo que ya ha reconocido el propio Martín y que parece conveniente al interés general, siempre y cuando, eso sí, la reforma vaya dirigida a mejorar los mecanismos de la Administración regional y las expectativas sociales, culturales y económicas del conjunto de los canarios, y no sólo de la clase política o empresarial, como ha venido siendo la tónica en estos últimos veinticinco años.
En lo que a la llamada ley de residencia se refiere, todo parece indicar que se trata de un brindis al sol forzado por la delicada situación económica que atraviesan las Islas y de la que ya nos ocupamos aquí esta misma semana. Cortina de humo. Porque, a estas alturas, achacar a la presencia foránea todos los males de la economía local supone una actitud peligrosa y equivocada. Desde luego que algo falla y que el Archipiélago debe establecer algún mecanismo de control para evitar los desmanes que se producen en sus fronteras, pero esto no debe ocultar las verdaderas causas que nos han conducido a la grave situación por la que atravesamos. Han sido los nacidos en nuestra tierra quienes han administrado las ayudas europeas, quienes han inventado la RIC y no han velado por su cumplimiento, quienes han hecho de los planes de formación y empleo el desastre que son, quienes han dilapidado el erario público en gestiones cuanto menos disparatadas como Tindaya o espectacularmente deficitarias como ha ocurrido en Sanidad, quienes se enriquecen de forma especulativa o quienes prácticamente han acabado con nuestro patrimonio natural, por citar lo primero que se me viene a la cabeza. Y si han sido de fuera, ha sido en connivencia con los nuestros.
Así que desarrollo y control sí, pero sin populismo ni demagogia, haciendo gala de la responsabilidad y la sensatez que deben caracterizar a todo gobernante. No pretender señalar la paja que luce el ojo ajeno sin atender primero la viga que ciega el nuestro.
Artículo publicado en El Mundo/La Gaceta de Canarias
sábado 15 de mayo de 2004

“Una opinión equivocada puede ser tolerada donde la razón es libre de combatirla”
(Thomas Jefferson)

Se llamaba Beatriz, era cordobesa y tenía 19 años. ¿Su delito?, probablemente sólo ser mujer y no someterse a la tiranía de su ex novio.
Lee la noticia en El Mundo y Terra

Eurovisión es demasiado. Es el gran circo de la música europea, donde podemos encontrar desde reputados malabaristas de la armonía a esperpénticos payasos del show business, desde arriesgados trapecistas a taimados encantadores de serpientes. Muy poco en Eurovisión tiene que ver con el talento. No en sentido absoluto, desde luego, digamos mejor que el talento, que lo hay, está al servicio del espectáculo, y entonces se convierte más que en talento en talante, en capacidad buhonera para la fascinación momentánea, para el rapto emocional de una audiencia cachonda y estupefacta. Aquí te pillo y aquí te canto. Mañana ya se verá.
El prototipo de canción ganadora del festival es claro: música festiva, popera, con letra a noventa días, fresca, pegadiza, cantada en inglés e interpretada a) por chica adolescente de buen ver o b) conjunto o grupo dicharachero, cuanto más estrafalario, mejor. Lo demás está prácticamente abocado al fracaso, con las excepciones que todos conocemos, pero que no logran derivar un ápice el perfil de la estadística.
Otra consideración de relevancia en torno al certamen es la descarada influencia de los intereses políticos y del coleguismo regional. Consideración de la que siempre se había sospechado y especulado en tertulias, supermercados y cafés, pero que con la apertura a los países de la Europa de Este se ha visto confirmada y en grado extremo. País vota a país que a su vez le vota y vota a su vez al país de al lado sin cortarse un pelo al grito de “y a mis vecinos doce puans”. Toma ya carrera de solfeo. Factor éste del que las naciones occidentales comienzan a tomar buena nota –las tres máximas puntuaciones que obtuvo el canario Ramón del Castillo fueron de Francia, Portugal y Andorra–, algo que de poco les vale ya porque, quieran o no, han pasado a constituir la inmensa minoría.
Eurovisión viene a ser, pues, algo así como la OTAN del desmadre o la UE de la cursilería. Una feria, un circo o un mercado marginal en donde buscan consuelo los postergados en ese otro gran montaje que es la política. Ucrania, Macedonia o Letonia no pintan casi nada en la Comunidad Europea, pero ganar el festival compensa ampliamente su condición de Estado minimalista. En esto tiene mucho en común con la UEFA_y la Champions League: son atajos que toma el orgullo patrio para reivindicar a través del balón o del micrófono su existencia, vitalidad y presencia en el contexto internacional. Así el país se esté cayendo a cachos.
Ramón no debe sentirse, por tanto, herido, molesto ni fracasado. Eurovisión es un gran escaparate, pero no determina en absoluto ni la valía ni el futuro de sus participantes. De hecho, son muchos más los perdedores que han sedimentado una fructífera trayectoria musical que los ganadores: Julio Iglesias, Massimo Ranieri, Nicola di Bari, Mocedades, Olivia Newton-John, Albano, Silver Convention, Baccara, Braulio, Umberto Tozzi, Scott Fitzgerald, Domenico Modugno, Sergio Dalma, Nana Mouskouri, Raphael, Cliff Richard..., ¿pero quién se acuerda de Sèverine, Teach-In, Marie Myriam o Buck’s Fizz?, con perdón.
Ramón debe mirar al frente y centrarse en desarrollar esos valores que lo convierten en una de las principales promesas de la joven música española. Eurovisión es, como hemos visto, una prueba condicionada, sobre todo si se ve uno limitado por el empeño de TVE en exportar rumbitas, flamenco light, pseudosalsa y otras majaderías. Es lo mejor, junto a Tony Santos, Bustamante y Bisbal de la factoría de aspirantes a algo que es OT. Sólo de él depende que esto sea el fin de un sueño o el principio de una sólida carrera. Esfuerzo, constancia, dedicación, humildad... Por lo pronto, tiene nuestro apoyo y nuestra confianza. Al tajo, pues. Dale, Ramón, que sigues siendo un campeón.
Artículo publicado en El Mundo/La Gaceta de Canarias
martes 18 de mayo de 2004